E. 2017/771 K. 2018/1061

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/771 Esas KARAR NO : 2018/1061 DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 14/07/2017 KARAR TARİHİ : 25/10/2018 Mahkememizde görülen davanın yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Müvekkillerinin murisi merhum ... ile davalı sigorta şirketi arasında .........." bağıtlandığını, Sözleşme içeriğine göre vefat tazminatının 10.500,00 TL olarak belirlendiğini,murisin 03/10/2012 tarihinde vefat ettiğini, Tazminat için başvurduklarında davalı sigorta şirketinin; ... sigorta başvuru formunda hipertansiyon,... hastalıklarının beyan edilmediği gerekçesiyle tek taraflı cayma hakkının kullanılıp tazminat ödenmeyeceğini bildirdiğini, Oysa; ölüm sebebinin "beyin kanaması" olduğunu iddia ederek 10.500,00 TL vefat tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA :Davalı savunmasında özetle: Usul yönünden; a. Kesin yetki, b. Dain mürtehin durumunun söz konusu olduğu gerekçesiyle aktif dava ehliyeti bulunmadığı yönünde usuli itirazlarda bulunmuş, esas yönünden de; başvuru formunda hiçbir hastalık bildirilmediğini, gel gelelim; hastane kayıtları ve SGK ilaç listesi içeriklerine göre ise sigortalının hasta olduğunu, bu durumu öğrenince cayma hakkını kullandıklarını beyan ederek davanın reddini istemiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, davacıların murisinin davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı iken vefat etmiş olması nedeniyle alacak istemi ile açılmış bulunan tazminat davasıdır. Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve yaptırılan bilirkişi incelemesi ile; davacıların murisi müteveffa ...'nun davalı sigorta şirketi nezdinde ...... başlangıç tarihli kredi hayat sigorta poliçesi ile sigortalı olduğu, poliçe kapsamında sigortalının ölümü halinde ödenecek vefat tazminatının...... TL olarak belirlendiği ve sigorta priminin peşin olarak ödendiği, müteveffanın....... tarihinde vefat ettiği, vefat üzerine davacıların sigorta şirketine yaptığı başvurunun sigorta şirketi tarafından ...... reddedildiği, davalı sigorta şirketinin poliçenin düzenlenmesi anında muriste varolan hastalıkların sigorta başvuru formunda beyan edilmediği ve bu nedenle poliçenin hükümsüz kaldığını iddia ettiği anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacıların murisinin ölümüne sebep olan rahatsızlığının poliçe tanzim tarihinden önce mevcut olup olmadığı, murisin kronik hastalığının olup olmadığı, varsa ölümün bu hastalıktan kaynaklanıp kaynaklanmadığı, sigortalının beyan yükümlülüğünü ihlal edip etmediğini ve sigorta şirketinin cayma hakkını kullanıp kullanamayacağı hususlarının ilgili mevzuat hükümleri ile poliçe genel ve özel şartlar çerçevesinde değerlendirilerek sigorta şirketinin tazminat yükümlülüğü bulunup bulunmadığının belirlenmesine ilişkin olduğu görülmüştür. Sigorta poliçesinin kurulumu sırasında müteveffa sigortalının riskin belirlenmesine esas teşkil edecek sağlık beyanı ile ilgili sorulara yanlış cevap verdi...