DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/04/2016 KARAR TARİHİ : 27/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, taraflar arasında akdedilen Sözleşmenin 4. maddesinde yazılı olan "Gelirlerin 360,000 Euroyu bulması halinde davacı Derneğe 240.000 Euro geliri garanti ettiği, taraflarca sözleşmede böyle bir madde açıkça düzenlenmiş olmasına rağmen davalı firmanın, müvekkili Derneğe 54.483,51 Euro + KDV dışında herhangi bir ödeme yapmamış olduğunu, Sözleşmenin 4. maddesinde yazılı olan 360.000 Euro ciroya ulaşılması halinde Derneğe 240.000 Euro taahhüt edilmişse de masraflar için cironun 1/3 ünün kadri maruf kabul edildiği, bu durumda gerçekleşen 169.193,81 Euro cironun 1/3 ünün...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/458 Esas KARAR NO : 2018/916 Karar
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/04/2016 KARAR TARİHİ : 27/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, taraflar arasında akdedilen Sözleşmenin 4. maddesinde yazılı olan "Gelirlerin 360,000 Euroyu bulması halinde davacı Derneğe 240.000 Euro geliri garanti ettiği, taraflarca sözleşmede böyle bir madde açıkça düzenlenmiş olmasına rağmen davalı firmanın, müvekkili Derneğe 54.483,51 Euro + KDV dışında herhangi bir ödeme yapmamış olduğunu, Sözleşmenin 4. maddesinde yazılı olan 360.000 Euro ciroya ulaşılması halinde Derneğe 240.000 Euro taahhüt edilmişse de masraflar için cironun 1/3 ünün kadri maruf kabul edildiği, bu durumda gerçekleşen 169.193,81 Euro cironun 1/3 ünün masrafa gideceği varsayıldığında davacı müvekkiline ödenmesi gereken tutarın asgari 112.796 Euro olması gerektiği, davalı firmanın masrafları fazla göstermek suretiyle eksik ödeme yaptığı, açıklanan nedenlerle maddi zararın tespiti ile davalı firmadan tahakkuk tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle tahsili, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Tarafların, 11.07.2013 tarihli Sözleşmenin ''------------'----- başlıklı 4. maddesinin a) bendinde: ---------, tüm kongre gelirlerinin toplamının (stand, her türlü sponsorluk, uydu gelirleri, kayıt ücretleri gibi) 360.000 Euroyu bulması ve kongrenin,----------------- yapılması halinde, Derneğe 240,000 Euro geliri garanti etmekte olduğunu, 240.000 Euro dernek geliri, ------------------- otelinde 450 kayıtlı katılımcı 100 stand (her biri 3.000 Euro ve toplamda 300,000 Euro) olduğunda ve masrafların 120.000 Euroyu aşmaması halinde -------- 240.000 Euro'nun Firma tarafından garanti edilmekte olduğunu, Kongre Masrafının120.000 Euroyu aşması veya kongre gelirlerinin 360.000 Euronun altında kalması halinde, aradaki fark 240.000 Eurodan düşüleceğini, davacının yeterli ilgi göstermemesi sonucunda beklenen gelirin elde edilemediğini, davalı müvekkilinin bu işten gerçek anlamda zarar ettiğini, yetki, iş bölümü ve aktif husumet yetersizliği yönünden davanın usulden reddini ve davacının 11.07.2013 tarihli S:özleşme dolayısıyla bir alacağı bulunmadığından davanın esastan reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle, Taraflar arasında akdedilen 11.07.2013 tarihli Sözleşmeye dayalı olarak, sözleşme konusu -------------- İstanbul Buluşmasının organizasyonu kapsamında, buluşmanın ön hazırlık, operasyon, hesap kapatma işinin yapılması karşılığından davalı şirketçe tahsil edilen buluşma gelirlerinden, Sözleşmenin 4. maddesi uyarınca kararla...