DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/06/2016 KARAR TARİHİ : 22/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin iş sağlığı ve güvenliği alanında müşteri firmalarda sürekli iyileşme sağlamak, çözüm üreimck üzerine kurulduğunu, amacının firmalara iş sağlığı ve güvenliği kapsamında ihtiyaç duyulacak alanlarda hiz.met vermek olduğunu, yine konusunda uzman doktor ve diğer personellerinin ...... tarafından yetkilcndirildığini, bu kapsamda davalı yan ile bu çerçevede ticari ilişki kurulduğunu, iş bu ticari ilişki sırasında davalının müvekkilinim verdiği hizmetten eksiksiz yararlandığım, aldığı hizmetler içinde bir kısım ödemelerde bulunduğunu, ancak...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/796 Esas KARAR NO : 2018/614
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/06/2016 KARAR TARİHİ : 22/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin iş sağlığı ve güvenliği alanında müşteri firmalarda sürekli iyileşme sağlamak, çözüm üreimck üzerine kurulduğunu, amacının firmalara iş sağlığı ve güvenliği kapsamında ihtiyaç duyulacak alanlarda hiz.met vermek olduğunu, yine konusunda uzman doktor ve diğer personellerinin ...... tarafından yetkilcndirildığini, bu kapsamda davalı yan ile bu çerçevede ticari ilişki kurulduğunu, iş bu ticari ilişki sırasında davalının müvekkilinim verdiği hizmetten eksiksiz yararlandığım, aldığı hizmetler içinde bir kısım ödemelerde bulunduğunu, ancak takibe konu faturalara ilişkin hiçbir ödeme de bulunmadığını, dha önce yapılan ödemeler ve davalı tarafından sunulan haksız itiraz dilekçesinde taraflar arasındaki hukuki ilişkinin reddedil memesinin hizmet aldığının göstergesi olduğunu, iş bu sebeple yargılamaya konu icra takibinin devamı için iş bu davanın ikame edildiğini belirterek; davalının borca ve tenlerine yönelik itirazlarının IİK 67. Mad. Uyarınca iptali ile takip icra dosyasında belirtilen şartlarla devamına, davalıların IİK 67/2 fıkrası uyarınca icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak borcu inkar etmesi sebebiyle asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafın usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap veremediği görüldü. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, İstanbul Anadolu ........ İcra Müdürlüğünün 2016/11161 E sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla ,ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile , uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır. İstanbul Anadolu ....... İcra Müdürlüğünün 2016/11161 E sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde davacı alacaklının davalı borçlu aleyhine kaynaklı icra takibine giriştiği, davalı borçlunun borcunun bulunmadığından dolayı itiraz ettiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi tarafından alınan raporda ," davacı tarafın incelemeye iştirak ettiği; davalı yanın incelemeye katılmadığı, incelenen dav...