E. 2016/1181 K. 2019/510

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1181 Esas KARAR NO : 2019/510 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 31/10/2016 KARAR TARİHİ: 30/04/2019 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalı borçlunun müvekkili şirket ile ticari faaliyetleri söz konusu olup, bu ticari faaliyetler karşılığında da davalı müvekkili şirkete borçlandığını, Fatura bedelinin ödenmemesi üzerine, Müvekkili şirket tarafından davalı borçluya ------.Noterliğinin --------- yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiğini, İhtarnameye karşın halen ödeme alınamaması sonrasında ise; müvekkili şirket tarafından İstanbul Anadolu 19. İcra Müdürlüğünün---------Esas sayılı dosyası ile cari hesap ve fatura alacağına dayalı olarak borçlu aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, Ancak karşı tarafça hukuka aykırı bir şekilde takibe, borca, ve tüm ferilerine itiraz edildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; davalının İstanbul Anadolu 19. İcra Müdürlüğünün ----------- Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin takip talebindeki şartlarla devamına, Davalı yanın %20den aşağı olamamak kaydı ile icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının müvekkilinden alacağı olduğunu iddia ettiği 25.200,15 TL'nin yasal dayanağının olmadığını, davacının, dava dilekçesinde alacağının kaynağını ve açıklamasını yapmadığını, Tümüyle afaki taleplerle müvekkilinden alacaklı olduğunu iddia etdiğini, Müvekkili kayıtlarında bulunan faturaların davacı kayıtlarına alınmamış/alınıp iade edilmiş olduğunu, davacı tarafından haksız olarak düzenlenen iade faturalarının müvekkili tarafından kabul edilmediğini ve kayıtlara alınmadığını, bu durumda ise tarafların hesap bakiyeleri arasında toplam 21.868,33 TL fark oluştuğunu, Bu sayılı faturalara ek olarak davacı kayıtlarında da müvekkilinin düzenlediği bir adet fatura ve müvekkili tarafından yapılan bir adet havale ödemesi ve 200,00 TL değerinde eksik alacak kaydı yapıldığı tespit edildiğini, Buna göre; Müvekkilinin, davacıya yapmış olduğu 1.095,29 TL tutarında havale ödemesi davacı kayıtlarında bulunmadığını, davacının ürünleri iade almasına rağmen müvekkili tarafından düzenlenen ürünün iade faturasını kayıtlarına almayarak haksız bakiye oluşmasına neden olduğunu, davacı tarafın alacak iddiasına dair hiçbir açıklama içermeyen icra takibinde bulunması itirazlarının haklılığının tek başına göstergesi olduğunu belirterek haksız ve mesnetsiz fahiş talepli davanın reddine, kötüniyetle başlatılan ilamsız icra takibi nedeniyle, davacının takip tutarının %20'sinden aşağı olmamak kaydı ile kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, hukuki niteliğ...