DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2016 KARAR TARİHİ : 17/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkil şirketin davalı .......ile akdetmiş olduğu ..... Anlaşması uyarınca gereksinim duyduğu elektrik enerjisini ilgili mevzuat hükümleri çerçevesinde Ocak 2014 tarihinden itibaren davalı şirketten tadarik ettiğini, davalı şirket tarafından tanzim edilen faturalarda müvekkil şirketin kullanmış olduğu enerji bedeli haricinde dağıtımbedeli, PSH , kayıt bedeli, iletim bedeli, ......fonu, Enerji Fonu ........ Tüketim Vergisi kalemlerinin ayrı ayrı belirtilmek suretiyle müvekkil şirketin elektrik faturasına ilave edildiğinin görüldüğünü, müvekkil şirketin kullanmış olduğu...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/1035 Esas KARAR NO : 2018/436
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2016 KARAR TARİHİ : 17/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkil şirketin davalı .......ile akdetmiş olduğu ..... Anlaşması uyarınca gereksinim duyduğu elektrik enerjisini ilgili mevzuat hükümleri çerçevesinde Ocak 2014 tarihinden itibaren davalı şirketten tadarik ettiğini, davalı şirket tarafından tanzim edilen faturalarda müvekkil şirketin kullanmış olduğu enerji bedeli haricinde dağıtımbedeli, PSH , kayıt bedeli, iletim bedeli, ......fonu, Enerji Fonu ........ Tüketim Vergisi kalemlerinin ayrı ayrı belirtilmek suretiyle müvekkil şirketin elektrik faturasına ilave edildiğinin görüldüğünü, müvekkil şirketin kullanmış olduğu elektrikenerjisinin bedelinin haricinde yukarıda sayıların tünm kalemleri de ödeme zorunluluğunda kaldığını, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, ......... tarihleri arasındaki toplam 28 fatura dönemine ilişkin faturalarda müvekkil şirketten tahsil edilen fazlaya ilişkintalep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 117.443,22 TL kayıp kaçak bedellerinin her bir fatura için fatura ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek reeskont faizinin davalıdan tahsiline, PSH Sayaç okuma bedeli, olarak tahsil edilen toplam 150,00 TL nin de her bir fatura için fatura ödeme tarihlerinden itibaren işleyeek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. Dava ; Dava, hukuki niteliği itibariyle; elektrik abonesi olan davacıdan kayıp -kaçak, dağıtım bedeli, perakende satış hizmet bedeli, iletim bedeli, adı altında tahsil edilen bedellerin davalıdan tahsili istemine ilişkindir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava yazılı yargılama usulüne tabii olup, usulünce taraf teşkili sağlanmış , dilekçeler aşaması tamamlanmış , HMK 140 maddesi uyarınca ön inceleme duruşmalı yapılıp uyuşmazlıklar tesbit edildikten tahkikat sonlandırılarak HMK 186 maddesi uyarınca sözlü yargılama yapılarak dava sonuçlandırılmıştır. Davacı vekili ....... tarihli dilekçe evrakı ile Ankara ....... Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/894 E. Sayılı dosyasının aynı tarihli karar celsesinde hazır bulunması grektiğinden mazeretinin kabulü ile davada yargılama sürece devam ederken yapılan kanun değişikliğisebebiyelbenzer dosyalarda davanın konusuz kaldığından bahisle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığı yönünde karar verilmesini karşılıklı olarakmasraf ve vekalet ücreti talepleri olmadığını bildirdiği görülmüştür. Kayıp kaçak, dağıtım ve iletim bedeli, sayaç okuma ve perakende satış hizmet bedeli ile ilgili olarak Yargıtay Hukuk ...