DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/04/2016 KARAR TARİHİ : 03/05/2018 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin 07/04/2016 harç makbuz tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalıların müvekkiline sattıkları elektriğin bedeli olarak hakkaniyete aykırı bir biçimde aslında kendi sorumluluklarında olan kayıp kaçak bedeli ücretini müvekkilinden tahsil ettiklerini ileri sürerek yapılacak yargılama ve toplanacak delillerin değerlendirilmesi ile belirsiz alacak davası niteliğindeki haklı davalarının kabulünü, dava tarihi itibariyle müvekkilinden haksız olarak tahsil edilen son 10 yıla ait kayıp kaçak bedeli ücretinin tespiti ile tespit edilecek meblağa arttırma haklarının saklı...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/421 Esas KARAR NO : 2018/498
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/04/2016 KARAR TARİHİ : 03/05/2018
Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin 07/04/2016 harç makbuz tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalıların müvekkiline sattıkları elektriğin bedeli olarak hakkaniyete aykırı bir biçimde aslında kendi sorumluluklarında olan kayıp kaçak bedeli ücretini müvekkilinden tahsil ettiklerini ileri sürerek yapılacak yargılama ve toplanacak delillerin değerlendirilmesi ile belirsiz alacak davası niteliğindeki haklı davalarının kabulünü, dava tarihi itibariyle müvekkilinden haksız olarak tahsil edilen son 10 yıla ait kayıp kaçak bedeli ücretinin tespiti ile tespit edilecek meblağa arttırma haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik 400,00 TL kayıp kaçak bedelinin 1 nolu davalıdan işleyen ticari faiziyle birlikte ve yine tespit edilecek meblağa artıtrma haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik 100,00 TL kayıp kaçak bedelinin 2 nolu davalıdan işleyen ticari faizi ile birlikte tahsili ile müvekkiline ödenmesini, her türlü yargılama gideri ve vekalet ücretinin sorumlulukları nispetinde davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ............ vekilinin 27/06/2016 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Kanunlar ve özellikle elektrik enerjisi alanında yetkili düzenleyici EPDK'nın belirlediği emredici düzenlemeler üzerine müvekkili şirketçe abonelere tedarik edilen elektrik enerjisi için kayıp kaçak bedelinin de faturaya yansıtıldığını, alınan bedelin müvekkili şirketçe hiçbir yarar, fayda ya da edinim elde edilmeksizin hatta bir yükümlülük olarak tahsil ettiği bu bedeli nihai olarak dağıtım şirketine, aracı olarak bağlı bulunduğu ................a bu bedelden hiçbir kar payı alınmaksızın aktarıldığını, Müvekkili şirketin yalnızca aracı konumunda bulunarak aldığı paradan hiçbir kar payı almaksızın dağıtıcı firmaya vermekte olduğunu ve bundan kazanç sağlamadığını, davacıdan alınan tüm kayıp kaçak bedelinin dağıtıcıya aktarıldığı faturalar ve diğer belgelerle sabit olduğunu ve bunların da ispatının mümkün olduğunu, yalnızca kamu yararı için uygulamalar ve emredici kanun hükümleri gereği bir yükümlülüğü yerine getirmesine rağmen müvekkili şirkete yöneltilen husumetin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir. Davalı ................... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; 6446 Sayılı Kanunun ilgili hükümlerini değiştiren 6719 Sayılı Kanunun belirtilen hükümleri aynı zamanda devam eden uyuşmazlıklara da uygulanacağı yasa metninde açıkça belirtilmiş olduğundan devam eden davanın hükümler çerçevesinde reddi gerektiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, 6446 sayılı Elek...