Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; davacı tarafça davalı şirketin taşıma talebi üzerine uluslararası taşıma hizmetinin davalıya verildiği, bu hizmet karşılığında düzenlenen fatura bedelinin davalı tarafça ödenmediği, bu nedenle davalı hakkında Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığından bahisle davalının icra takibine vaki itirazının iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :davalı şirket yetkilisi sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; 3.016,00 TL 'lik borca bir itirazlarının bulunmadığı, şirketin sıkıntıları nedeniyle söz konusu borcun ödenemediği, bu nedenle bu borcun taksitlendirilmesi yönünde teklifte bulunduklarını belirtmiştir. Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/340 KARAR NO : 2018/156
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 07/04/2017 KARAR TARİHİ : 13/03/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; davacı tarafça davalı şirketin taşıma talebi üzerine uluslararası taşıma hizmetinin davalıya verildiği, bu hizmet karşılığında düzenlenen fatura bedelinin davalı tarafça ödenmediği, bu nedenle davalı hakkında Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığından bahisle davalının icra takibine vaki itirazının iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :davalı şirket yetkilisi sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; 3.016,00 TL 'lik borca bir itirazlarının bulunmadığı, şirketin sıkıntıları nedeniyle söz konusu borcun ödenemediği, bu nedenle bu borcun taksitlendirilmesi yönünde teklifte bulunduklarını belirtmiştir. Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası getirtilmiş olup, incelenmesinden ; davacı tarafça davalı aleyhine 19/12/2016 tarihinde 3.016,00 TL asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı şirket yetkilisi tarafından süresi içerisinde sunulan itiraz dilekçesi üzerine takibin durmuş olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalı şirket yetkilisi ... imzalı beyanında ; davalı şirket aleyhine açılan davayı kabul ettiğini bildirmiş olup, dosyaya sunulan Büyükçekmece ... Noterliğinin 21/01/2016 tarihli imza sirkülerinin incelenmesinden ...un 10 yıl süreyle münferiden şirket yetkilisi olduğu görülmüş olmakla, kabul nedeniyle davanın kabulü ile , davalı borçlunun B.Çekmece .... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı icra takip dosyasına vaki itirazının iptali ile 3.016,00 TL asıl alacak üzerinden davacı talebini aşmamak üzere değişen oranlarda avans faizi işletilerek takibin devamına, kabul edilen kısım üzerinden % 20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verme gereği doğmuştur. HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; Kabul nedeniyle davanın KABULÜNE ; Davalı borçlunun B.Çekmece ... icra dairesinin ... esas sayılı icra takip dosyasına vaki itirazının iptali ile 3.016,00 TL asıl alacak üzerinden davacı talebini aşmamak üzere değişen oranlarda avans faizi işletilerek takibin devamına, Kabul edilen kısım üzerinden % 20'sine tekabül eden 603,20 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan 206,02-TL nispi karar ve ilam harcından mahkememiz veznesine yatırılan 51,51 TL nispi peşin harcın mahsubu ile, bakiye 154,51-TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, Davacı tarafından başlangıçta mahkeme veznesine yatırılan toplam 87,51-TL harç, 113,50-TL tebligat ve müzekkere giderinden ibaret toplam 201,01-TL yargıl...