Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle ; davacı tarafça davalıya talebi doğrultusunda satılıp teslim edildiği belirtilen mallardan dolayı düzenlenen faturalar gereği davalı tarafça 19/09/2016 tarihinde 5.000 TL ödeme yapıldığı, bakiye kalan 11.904,68 TL 'nin ödenmediği iddiasıyla bu alacağın tahsili için davalı hakkında Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığından bahisle davalının icra takibine vaki itirazının iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalıya usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olmasına rağmen davalı tarafça esasa cevap süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamış olup, davalı tarafça icra takip dosyasına...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/36 KARAR NO : 2018/155
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 12/01/2017 KARAR TARİHİ : 13/03/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle ; davacı tarafça davalıya talebi doğrultusunda satılıp teslim edildiği belirtilen mallardan dolayı düzenlenen faturalar gereği davalı tarafça 19/09/2016 tarihinde 5.000 TL ödeme yapıldığı, bakiye kalan 11.904,68 TL 'nin ödenmediği iddiasıyla bu alacağın tahsili için davalı hakkında Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığından bahisle davalının icra takibine vaki itirazının iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalıya usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olmasına rağmen davalı tarafça esasa cevap süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamış olup, davalı tarafça icra takip dosyasına sunulan itiraz dilekçesi ile; davacı tarafa davalı şirketin herhangi bir borcunun bulunmadığı yönünde icra takibine itiraz edilmiştir.
DELİLLER : 1-Davaya konu Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası getirtilmiş olup, incelenmesinden ; davacı tarafça davalı aleyhine 13/12/2016 tarihinde 11.904,68 TL asıl alacak , 214,28 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 12.118,96 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı şirket tarafından süresi içerisinde sunulan itiraz dilekçesi üzerine takibin durmuş olduğu anlaşılmıştır. 2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi açısından dosya kapsamı belgeler ve her iki şirkete ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, mali müşavir bilirkişi ... tarafından düzenlenen 04/08/2017 tarihli raporda sonuç olarak ; davacı şirkete ait ticari defterler üzerinde yapılan inceleme neticesinde takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 11.904,68 TL alacaklı olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KABUL : Dava, İİK 67.maddesi gereğince açılmış bulunan itirazın iptali davası olup, davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır. Davacı tarafça davalıya satışı yapılıp teslimi gerçekleştirildiği iddia olunan mallar nedeniyle davalı adına düzenlenen faturalardan dolayı takip ve davaya konu edilen bakiye bedelin davalı tarafça ödenmediği iddiasıyla bu alacağın tahsili için davalı hakkında başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir. Davalı taraf ise, esasa cevap süresi içerisinde davaya karşı cevap dilekçesi sunmamış olup, icra takip dosyasına sunmuş olduğu itiraz dilekçesinde ise; davacı şirkete karşı davalının hiçbir borcunun bulunmadığını bildirmiştir. Taraflar arasındaki ih...