Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/389 · K. 2018/113
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/389 K. 2018/113

E. 2016/389K. 2018/11322 Şubat 2018
kredi sözleşmesitazminaticra inkar tazminatıitirazın iptalihacizicra takibiödeme emriiptal davasıteminat mektubuvergi mükellefi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/04/2016 KARAR TARİHİ: 22/02/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili 11/04/2016 harç ikmal tarihli dilekçesi ile; dava dışı ... Şti. İle müvekkili banka arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında davalı firmaya bir takım ticari krediler kullandırıldığını, işbu sözleşmeye taraf davalı ... ...'nin de müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imza atarak borca kefil olduğunu, bahsi geçen kredinin kullanımından doğan borçların süresi içerisinde ödenmemesi nedeni ile ... Noterliği'nin 03/07/2015 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edilerek borçluların müvekkil bankayaa bildirmiş oldukları adreslerine tebliğ edildiğini, ihtarnamenin tebliği sonrası genel kredi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/389 KARAR NO : 2018/113 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/04/2016 KARAR TARİHİ: 22/02/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili 11/04/2016 harç ikmal tarihli dilekçesi ile; dava dışı ... Şti. İle müvekkili banka arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında davalı firmaya bir takım ticari krediler kullandırıldığını, işbu sözleşmeye taraf davalı ... ...'nin de müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imza atarak borca kefil olduğunu, bahsi geçen kredinin kullanımından doğan borçların süresi içerisinde ödenmemesi nedeni ile ... Noterliği'nin 03/07/2015 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edilerek borçluların müvekkil bankayaa bildirmiş oldukları adreslerine tebliğ edildiğini, ihtarnamenin tebliği sonrası genel kredi sözleşmesinden doğan borçların ödenmemesi nedeniyle borçluların aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip yapıldığını ve 7 örnek ödeme emri tebliğ edildiğini ancak davalı ... ...'nin takip konusu yapılan borca ve ferilerine itirazda bulunduğundan takibin durduğunu bu nedenlerle icra takibinie vaki itirazın fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere 510.000,00 TL üzerinden iptaline, alacaklarının takip talebi çerçevesinde öngörülen koşullarda takibin devamına, davalının alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere, icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalıya uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. Davalı taraf daha sonra 31/05/2017 tarihinde sunduğu dilekçesindeki beyanlarında genel kredi sözleşmelerinin ilk ve son sayfalarında müvekkilinin imzasının olmayıp sorumluluğunun bulunmadığını, ayrıca kredi kartından kaynaklanan alacak bakımından da davacı banka ile müvekkili arasında imzalanmış bir kredi kartı sözleşmesi olmadığından bu borçtan da sorumlu tutulamayacağını banka ve sigorta muhabereleri vergisinin mükellefinin banka olup bunun müvekkilinden talep edilmesinin yerinde olmadığını ve çek taahhütnamesinde de müvekkilinin imzasının bulunmadığını beyanla haksız davanın reddi ile icra tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. G E R E K Ç E / Talep; davacı alacaklı banka tarafından, genel kredi sözleşmesi kapsamında doğan borcun tahsili amacıyla başlatılan genel haciz yolu ile ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davacı banka ile dava dışı asıl borçlu ... Şti. arasında imzalanan 500.000,00 TL bedelli genel kredi sözleşmesine istinaden banka tarafından şirkete nakit ve gayri nakit kredi hesapları açılarak kullandırıldığı ve borcun doğduğu, davalının da bu sözleşmeyi beli...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/381 · K. 2018/153

5 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1193 · K. 2018/557

6 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/899 · K. 2018/305

16 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1112 · K. 2018/144

2 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/607 · K. 2018/172

8 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1175 · K. 2018/698

5 Temmuz 2018