E. 2016/899 K. 2018/305

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/899 KARAR NO : 2018/305 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/2016 KARAR TARİHİ : 16/04/2018 Davacı yanca davalı yan aleyhine açılan davanın yapılıp sona erdirilen açık yargılaması sonunda, AÇILAN DAVA VE İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... şubesi ile davalı arasında imzalanan sözleşme ile adı geçen borçluya kredi kartı verildiğini, kredi kartı borcunun ödenmemesi üzerine sözleşmenin müvekkili bankaya verdiği yetkiye istinaden kredi hesaplarının 16.011,42 TL borç bakiyesi olarak tespit edildiğini ve bu hususun ihtarname ile davalıya bildirildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine giriştikleri icra takibine davalının haksız yere itiraz ettiğini, itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEPLER: Davalı yana tebligat yasası hükümlerine uygun şekilde dava dilekçesi ve duruşma günü bildirildiği halde; davalı yan duruşmaya gelmemiş,cevap ve delil bildirmemiş ve bu nedenle davacı yanın iddialarını reddetmiş kabul edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, MAHKEMECE VARILAN NİTELENDİRME VE SONUÇ: Temerrüt faizi için istenmiş olan yıllık %30,24 faiz oranını, takip tarihi itibarıyla 5464 sayılı Kanun 26/3 maddesine uygun bulunduğu, Asıl alacak olarakistenmiş olan 15.038,59 TL nin taleple bağlılık ilkesi gereği yasal normlara göre uygun bulunduğu, İşlemiş akdi faiz olarak 953,52 TL talep edebileceği, İşlemiş faiz oranını olarak talep edilmiş 132,99 TL nin yerinde olduğu, Bsmv olarak 54,32 TL talep edebileceği, ihtarname masrafı 6,70 TL talep edebileceği, 01/07/2016 tarihli ihtarnamede temerrüt tarihi anlaşılamadığından, 26/07/2016 takip tarihinden sonra asıl alacağa temerrüt faizi işletebileceği kanaatine varılmıştır. Dosyada mevcut alanında uzman bilirkişi tarafından yapılan tespitlerde davacının davaya konu hukuki ilişki sebebiyle asıl alacak 15.038,59 TL, işlemiş akdi faiz 953,52 TL, işlemiş faiz oranı olarak 132,99 TL, temerrüt tarihi ile ihtarnamenin tebliğ tarihi belirlenemediğinden takip tarihinden itibaren temerrüt faizinin istenebileceğinin belirlenmiş olması, kredi kartı sözleşmesi ve hesap kat ihtarnamesi, davalının hesap durumu, yapılmış bir ödeme var ise bunun banka kayıtlarına geçmesinin gerekliliği dikkate alınarak davacının davasının 2004 sayılı İİK md. 67 gereğince "genel hükümler dairesinde" ispat edildiği kanaatine varılarak davanın işlemiş temerrüt faizi alacak kalemi dışında kabulüne karar vermek gerekmiştir. Alacak likit olup davalının takibe itirazı haksız bulunduğundan 2004 sayılı İİK md. 67/2 gereğince davacı yararına icra-inkar tazminatına karar verilmiştir. İcra-inkar tazminatı ile ilgili olarak; Yargıtay ... Hukuk Dairesi Esas No : ...ve Karar No : ... sayılı kararında "2004...