DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/11/2015 KARAR TARİHİ : 08/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 09.11.2015 harç tarihli dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin davalı şirketin.... adresindeki .... tarihlerinde toplamda 197,00 m2 epoksi yer kaplaması yaparak davalıya teslim ettiğini, epoksi yer kaplamasının metrekare fiyatı konusunda; tarafların 35,00 Euro + KDV olarak anlaştıklarını, müvekkilinin fatura tanzim tarihindeki 1 Euro olan, 3,3910 TL kur üzerinden davalıya ,... tarih ve ... no.lu 27.589,52 TL fatura düzenlediğini, faturayı davalıya iadeli taahhütlü olarak gönderdiğini, fakat faturanın daha sonra müvekkiline davalı tarafından geri gönderildiğini, müvekkiline faturanın iade edilmesinden...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/1048 Esas KARAR NO : 2018/1112 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/11/2015 KARAR TARİHİ : 08/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 09.11.2015 harç tarihli dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin davalı şirketin.... adresindeki .... tarihlerinde toplamda 197,00 m2 epoksi yer kaplaması yaparak davalıya teslim ettiğini, epoksi yer kaplamasının metrekare fiyatı konusunda; tarafların 35,00 Euro + KDV olarak anlaştıklarını, müvekkilinin fatura tanzim tarihindeki 1 Euro olan, 3,3910 TL kur üzerinden davalıya ,... tarih ve ... no.lu 27.589,52 TL fatura düzenlediğini, faturayı davalıya iadeli taahhütlü olarak gönderdiğini, fakat faturanın daha sonra müvekkiline davalı tarafından geri gönderildiğini, müvekkiline faturanın iade edilmesinden sonra davalıyla gerek mail gerekse telefon ile görüşüldüğünü, fakat bir sonuç alamadığından; alacağının tahsili için İstanbul Anadolu 22. İcra Müdürlüğü .... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı/borçlunun takibe haksız ve kötü niyetle itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, müvekkilinin davalı/borçlunun işletmesine epoksi uygulaması yapmasma rağmen, davalıca herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkilince başlatılan icra takibine ise kötü niyetle itiraz ettiğini, alacağın tahsili için iş bu davanın açılma zarureti hasıl olduğunu davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile İstanbul Anadolu 22. İcra Müdürlüğünün.... E. sayılı dosyasmda takibe, haksız ve kötü niyetli itiraz eden davalı/borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 08.01.2016 tarihli cevap dilekçesinde özetle: Davacının açtığı huzurdaki davada müvekkili aleyhine yer alan hususlara itiraz ettiklerini, haksız ve mesnetsiz davanın reddini talep ettiklerini; Müvekkilinin, lojistik işi ile iştigal eden uluslararası bir firma olduğunu ve ithalat-ihracat yapan firmaların mallarını taşıdığını, aynı zamanda depolama hizmeti verdiğini, müvekkilinin; ....... adresindeki... Tesislerinde bulunan deposuna davacı tarafından "... işi yapıldığını, müvekkilinin deposunda yük indirme ve boşaltmada, mal istiflemede kullanılan birçok iş makinesi bulunduğunu, burada yapılan..." ile beton zeminin düzeltilerek iş makinelerinin daha sağlıklı ve zarar görmeden çalışmasını sağlanması, ileride doğabilecek olumsuz kazalar karşısında iş sağlığı ve güvenliğinin sağlanmasının amaçlandığını, ancak davacının yapılan epoksi kaplamayı ayıplı yaptığını, yapılan bu zemin ile müvekkilinin zarara uğradığını, zeminin kötü olmasının zararlar oluşmasına davetiye çıkardığını, müvekkilinin zeminden istediği faydayı ve iş güvenliği bakımından sağlamayı düşündüğü amacı sağlayamadığını, Bu nedenle Gebze 2. Sulh Hukuk Mahkem...