DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/11/2015 KARAR TARİHİ : 18/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalının haksız ve kötü niyetli bir şekilde borca itiraz ettiğini, müvekkil ile davalı arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, müvekkilin davalıya mal verdiğini, davalının borcunu ödemediğini, ticari ilişkinin varlığının tarafların ticari defter kayıtlarında yapılacak inceleme ile ispatlanacağını ileri sürerek davalının İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğünün 2015/11709 sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf davaya cevap sunmamıştır. Mahkememizin...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2015/1048 Esas KARAR NO : 2018/928
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/11/2015 KARAR TARİHİ : 18/09/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalının haksız ve kötü niyetli bir şekilde borca itiraz ettiğini, müvekkil ile davalı arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, müvekkilin davalıya mal verdiğini, davalının borcunu ödemediğini, ticari ilişkinin varlığının tarafların ticari defter kayıtlarında yapılacak inceleme ile ispatlanacağını ileri sürerek davalının İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğünün 2015/11709 sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf davaya cevap sunmamıştır. Mahkememizin 07/08/2017 tarihinde alınan bilirkişi raporunda özetle; Davacı tarafından sunulmakla incelenen ve sahibi lehine delil vasfını taşıyabileceği kanaatine varılan defter kayıtlarına göre, davacının icra takip tarihi olan 12/06/2015 tarihi itibariyle davalıdan 8.712,80 TL alacaklı durumda bulunduğu, Davalının inceleme gün ve saatinde mahkeme kaleminde hazır bulunmadığı, ticari defterleri ve dayanağı belgeleri ibraz etmediği, işlemiş faiz talebi bölümünde yapılan açıklamalara göre, davacının işlemiş faiz talebinin yerinde olmayacağı kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Mahkememiz 20/03/2018 tarihli ara kararı ile yeniden inceleme kararı verilmiş alınan 25/06/2018 tarihli rapor ile davacı tarafından davalı adına düzenlenmiş fatura ve sevk irsaliyelerine ilişkin mal ve hizmetlerin belirtilen kişilerin imzaları ile davalıya teslim edilmiş olduğu, davacı tarafından sunulmakla incelenen ve sahibi lehine delil vasfını taşıyabileceği kanaatine varılan defter kayıtlarına göre, davacının icra takip tarihi olan 12/06/2015 tarihi itibariyle davalıdan 8.712,80 TL alacaklı durumda bulunduğu, davalının inceleme gün ve saatinde mahkeme kaleminde hazır bulunmadığı, ticari defterleri ve dayanağı belgeleri ibraz etmediği, davalıya 20/03/2018 tarihli duruşma zaptının tebliğe gönderildiği, ve davalıya TK.35.maddesi gereğince 02/04/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davacının işlemiş faiz talebinin yerinde olmayacağı kanaatini bildirilmiştir. Davalı vekilince takibe itiraz dilekçesinde icra müdürlüğünün yetkisine itiraz edildiği ancak takibe konu alacağın cari hesaptan kaynaklı para alacağı olduğu gözetilerek ve İİK. 50, TBK 89 ile HMK 10 maddeleri gereğince davacı şirketin adresi itibariyle İstanbul Anadolu İcra Daireleri yetkili bulunduğundan yetki itirazının yerinde olmadığı değerlendirilmiştir. Dava itirazın iptali davasıdır. Davaya konu icra dosyası dosya arasına alınmış; ticari defter ve faturalara dayanan cari hesap bakiye alacağının talep edildiği görülmüştür. Tüm dosya k...