DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/04/2018 KARAR TARİHİ : 10/12/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 08/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafından sunulan 25/03/2014 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalı tarafın Ataköyde bulunan otel iskelesinin ağaç kaplamasını yaptığını ,bu işlere istinaden davalıya fatura kestiğini , davalının borcun 18,306 TL'sini ödemediğini ,davalı hakkında bu borcu istinaden Bakırköy ....İcra Dairesinde ... esas nolu dosyasında takip başlattığını ,davalı tarafından haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptalini ,takibin devamını ,%20 icra inkar tazminatı ile yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesini ileride avukat tutacak olursa ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesini talep...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/360 Esas KARAR NO : 2018/1171
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/04/2018 KARAR TARİHİ : 10/12/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 08/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafından sunulan 25/03/2014 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalı tarafın Ataköyde bulunan otel iskelesinin ağaç kaplamasını yaptığını ,bu işlere istinaden davalıya fatura kestiğini , davalının borcun 18,306 TL'sini ödemediğini ,davalı hakkında bu borcu istinaden Bakırköy ....İcra Dairesinde ... esas nolu dosyasında takip başlattığını ,davalı tarafından haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptalini ,takibin devamını ,%20 icra inkar tazminatı ile yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesini ileride avukat tutacak olursa ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davacı asil ... keşifteki beyanında; "Ben şu an ki keşif mahallinde bulunan .... otelin taşaron şirketler adına bir kısım işlerini yaptım, en son taşaron şirket olan davalı şirket ile yaptığımız sözleşme kapsamında otelin iskele kısmının ağaç kaplama işini 43.700,00-TL karşılığında taahhüt ettim ve söz konusu işi tamamlayarak 2015 yılı Haziran ayında teslim ettim. Davalı şirket tarafından yaptığım bu iş karşılığında 25.000,00-TL .... Bankası hesabına yatırıldı, kalan bedelinin ise ödenmedi. Ben söz konusu istelenin tamamını teslim ettim ancak 2015 yılı Aralık ayında meydana gelen fırtına neticesinde ve dalgaların etkisi ile iskele üzerindeki bir kısım ahşaplar kırılmıştır. Davalı şirket bu nedenle kalan ücretimi ödemeyeceğini bana bildirmiştir. Bu olayda benim herhangi bir kusurum yoktur. İskelenin metal kısmındaki mühendislik hataları neticesinde ne benim yapmış olduğum ağaç kaplama zarar görmüştür, nitekim suyun temas etmediği kara kısmında bulunan ahşap kaplama halen mevcuttur. "dediği
Davalı vekili tarafından 20/04/2016 tarihinde sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; müvekkillerinin davacı ile herhangi bir ticari ilişkisinin bulunmadığını ,mal ve hizmet almadığını bu nedenle borca itiraz edildiğini ,bahse konu faturanın ve içeriğini anlaşılamadığını belirterek davanın reddini davacı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini masraf ve ücreti vekaletin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı vekili Av. ... keşifteki beyanında; "Davacı söz konusu iskelenin ahşap kaplama işini hatalı ve eksik yapmıştır, bu nedenle iskele zarara görmüştür ve söz konusu otel bu iskeleyi hiç kullanamamıştır, neticede işin uzmanı olan davacının bu ahşap kaplamanın su ile temas edeceğini ön görerek yapmıştır, buna göre malzeme kullanması gerekirdi, tamamen davacının kusurundan kaynaklı olarak söz konusu ahşap zemin zarar görmüştür, bu nedenle müvekkil şirket avans ödemesi dışında geriye kalan ödemeyi yapmamıştır" şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür...