E. 2017/31 K. 2018/1037
Kısa Önizleme
ÖnizlemeDAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/11/2015 KARAR TARİHİ: 23/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; davalı tarafından ..., ... Şti. İle ...'ın mirasçıları olan ... ve...hakkında İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin... D.İş ve... K ile ihtiyati tedbir kararı alındığını, ...'ın 06.04.2013 tarihinde vefat ettiğini, vefat ettikten sonra şirketteki hisselerinin 19.04.2013 tarihinde mirasçı...ve ...'e payları oranında intikal ettiğini,...ve ... kendilerine intikal etmiş olan hisse paylarını ...'a devrederek ortaklıktan ayrıldığını, muris ...'ın daha önce çekilen krediye kefil olduğunu, bu kredinin sağlığı zamanında ödendiğini, murisin ölümünden sonra yeni bir kredi çıkarıldığını, bu krediye de kefil olarak...
Karar Metni
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/270 KARAR NO : 2018/1077 DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/11/2015 KARAR TARİHİ: 23/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; davalı tarafından ..., ... Şti. İle ...'ın mirasçıları olan ... ve...hakkında İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin... D.İş ve... K ile ihtiyati tedbir kararı alındığını, ...'ın 06.04.2013 tarihinde vefat ettiğini, vefat ettikten sonra şirketteki hisselerinin 19.04.2013 tarihinde mirasçı...ve ...'e payları oranında intikal ettiğini,...ve ... kendilerine intikal etmiş olan hisse paylarını ...'a devrederek ortaklıktan ayrıldığını, muris ...'ın daha önce çekilen krediye kefil olduğunu, bu kredinin sağlığı zamanında ödendiğini, murisin ölümünden sonra yeni bir kredi çıkarıldığını, bu krediye de kefil olarak gösterildiğini, müvekkiller hakkında icra takibine girdiğini, murisin ...'ın vefat ettiği tarihte herhangi bir borcunun olmadığını belirterek davalının haksız ve kötü niyetli icra takibi yapmış olması nedeni ile dava değerinin %20'sinden aşağı olmamak üzere, kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; Davanın haksız ve kötü niyetli açıldığından davanın reddi gerektiğini, müvekkil banka ile ... (... Ticaret) ve ... Şti. arasında 25.01.2010 tarihinde "Grup Genel Kredi Sözleşmesi" imzalandığını, ...'ın da İşbu Sözleşmeyi "Müteselsil Kefil" olarak imzaladığını, müvekkili Banka İle adı geçen şahıslar arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi tahtında adı geçen krediler kullandırıldığını, Çerçeve Sözleşme olan GKS tahtında Müvekkil Banka tarafından; ... lehine 3. Şahıslara 10.06.2014 tarihli 70.000,00-TL bedelli 22.07.2014 Tarihli 50.000,00-TL bedelli Teminat Mektupları düzenlenerek muhataplarına verildiğini, söz konusu mektuplar, muhatapları tarafından 10.06.2014 ve 22.07.2014 tarihlerinde tazmin edildiğini, tazmin olan mektuplardan kaynaklanan borçlar ödenmediğinden tahsilinde adı geçenlerin borcunun mahsup edilmek üzere müvekkil Banka'ya verilen kambiyo senedi hakkında takip İşlemi başlanıldığını, bu çerçevede Kefil/avalist ...'ın mirasçıları olan davacılar hakkında takip işlemi başlatıldığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli araştırmalar yapılmış olmakla 09/02/2017 tarihli ara karar ile muris ...'ın vefat tarihi dikkate alınarak davaya konu kredi sözleşmesi sebebiyle mirasçı davacıların sorumluluklarının bulunup bulunmadığı ve varsa miktarlarının belirlenmesi amacıyla bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş, 18/06/2018 tarihli raporunda bilirkişi özetle; davalı bankanın 16.09.2015 takip tarihi itibariyle toplam banka alacağı 122.767.43 TL olup; Genel Kredi Sözleşmesinde Müteselsil Kefalet imzası bulunan, Aval verenler ve Mirasçıları tahsilde mükerr...