DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/04/2016 KARAR TARİHİ : 19/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafından Mahkememize verilen 18.04.2016 tarihli dilekçe ile; kendisi aleyhine ... Bankası A.Ş. ... Şubesi'ne ait ... nolu çeke istinaden alınan ihtiyati haciz kararı doğrultusunda; ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını, mernis adresinde ikamet etmemesi nedeni ile davetiyenin 7201 sayılı Kanun'un 21/2 maddesine göre tebliğ edilerek itiraz haklarını kullanamadan takibin kesinleştiğini, takipten haberdar olur olmaz iş bu davayı açtığını, dava konusu çekteki el yazısı ve imzanın kendisine ait olmadığını, tacir olan keşideci ve cirantalar arasındaki mal akışına delalet edecek herhangi bir belgenin mevcut...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/276 KARAR NO : 2019/989 DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/04/2016 KARAR TARİHİ : 19/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafından Mahkememize verilen 18.04.2016 tarihli dilekçe ile; kendisi aleyhine ... Bankası A.Ş. ... Şubesi'ne ait ... nolu çeke istinaden alınan ihtiyati haciz kararı doğrultusunda; ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını, mernis adresinde ikamet etmemesi nedeni ile davetiyenin 7201 sayılı Kanun'un 21/2 maddesine göre tebliğ edilerek itiraz haklarını kullanamadan takibin kesinleştiğini, takipten haberdar olur olmaz iş bu davayı açtığını, dava konusu çekteki el yazısı ve imzanın kendisine ait olmadığını, tacir olan keşideci ve cirantalar arasındaki mal akışına delalet edecek herhangi bir belgenin mevcut olmadığını, alacaklı ile arasında ticari bir ilişki bulunmadığında söz konusu icra dosyasında alacaklıya borçlu olmadığının tespitine, ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takibin iptaline, %20'den aşağı olmamak üzere icra tazminatının davalıdan tahisiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmiş, davalı vekili süresinde verdiğ yanıt dilekçesi ile yetki itirazında bulunmuş, yetkili mahkemenin Bakırköy veya İstanbul Mahkemeleri olduğunu, takibin yapıldığı yer olan İstanbul mahkemelerine dosyanın gönderilmesini talep etmiş, ayrıca davanın reddini istemiştir. .... İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı dosyasında özetle; 31.702,19-TL tutarındaki toplam alacağın tahsilde tekerrür olmamak şartıyla takip tarihinden itibaren asıl alacağa çek yıllık (%10,5) oranında ve değişen oranlarda işleyecek reeskont-avans faizi, icra gideri ve vekalet ücreti ile birlikte tahsilini talep ettiği anlaşılmıştır. ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ve ... Karar sayılı dosyasında 08/11/2016 tarihinde yetkisizliğine ilişkin karar verildiği, tarafların kararı istinaf etmemesi üzerine 23/01/2017 tarihinde kesinleştiği anlaşılmış olup, işbu dosya Mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapıldığı anlaşılmıştır. Dosya kapsamına Adli Tıp Kurumu Başkanlığından alınan 18/06/2019 tarihli ATK raporunda özetle; Tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından yapılan incelemede; inceleme konusu belgedeki 2. ciro imzası ile ...'nın mevcut mukayese imzaları arasında ilgi ve irtibat tespit edilemediğini mütalaa etmiştir. Dava; ... İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı dosyası ve takibe konu ... Bankası A.Ş. ... Şubesi'ne ait ... nolu, 30.12.2014 keşide tarihli, 28.760,00-TL bedelli keşidecisi ... Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. olan çek nedeniyle borçlu olmadığının tespiti talebine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı ve toplanılan delillerin bir bütün olarak incelenmesi sonucunda; Davacı tarafça; aleyhlerine .... İcra Müdürlüğü'nün ... takip...