DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/10/2020 KARAR TARİHİ : 17/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/06/2021 İDDİA: Davacı vekili 02.10.2020 tarihli dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin 1940lı yıllarda ... kayısı yaprağı üretimi ile faaliyete başladığını, 1979 yılına kadar da farklı ürünler üreterek yerel pazarda yerini aldığını, Ortadoğu pazarında önemli bir yer edindiğini, Türkiye'de ... sayılı "...+şekil" ve "Al-..." kelime ibareli marka tescilleri bulunduğunu, www...com alan adının 2002 den beri müvekkili adına tescilli olduğunu, bu durumun internet sayfasına dair arşiv bilgileri bilirkişi incelemesi ile web.archive.org sitesi üzerinden tespit edilebileceğini, müvekkili şirketin birçok gıda ürününü sattığını ve yurtdışında çok ülkede lokanta açtığını; ... markasının Paris Sözleşmesi ve 6769 sayılı SMK hükümleri uyarınca tanınmış marka...
T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/305 KARAR NO : 2021/218
DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/10/2020 KARAR TARİHİ : 17/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/06/2021
İDDİA: Davacı vekili 02.10.2020 tarihli dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin 1940lı yıllarda ... kayısı yaprağı üretimi ile faaliyete başladığını, 1979 yılına kadar da farklı ürünler üreterek yerel pazarda yerini aldığını, Ortadoğu pazarında önemli bir yer edindiğini, Türkiye'de ... sayılı "...+şekil" ve "Al-..." kelime ibareli marka tescilleri bulunduğunu, www...com alan adının 2002 den beri müvekkili adına tescilli olduğunu, bu durumun internet sayfasına dair arşiv bilgileri bilirkişi incelemesi ile web.archive.org sitesi üzerinden tespit edilebileceğini, müvekkili şirketin birçok gıda ürününü sattığını ve yurtdışında çok ülkede lokanta açtığını; ... markasının Paris Sözleşmesi ve 6769 sayılı SMK hükümleri uyarınca tanınmış marka olduğunu; davalı markasının müvekkili markası ile aynı ve ayırt edilemeyecek düzeyde benzer olduğunu, markaların aynı tür ve benzer malları kapsadığını, davalı yanın gerek ticaret unvanı gerek alan adı kullanımlarında "..." ibaresini kullandığını, davalı markasının 25. madde hükmü gereğince hükümsüz kılınması gerektiğini; davalının basiretli bir tacirden beklenen özen yükümlülüğünü yerine getirmediğini, davalının her ne kadar "..." markasının sahibi olsa da, www...com alan adı üzerinden faaliyet gösterdiğini, kullanımlarını da bu şekilde gerçekleştirdiğini, davalıya ait dava dışı ... sayılı marka başvurusunun müvekkilinin markası mesnet gösterilerek re'sen reddedildiğini, dolayısıyla müvekkili markasından haberdar olmaması hayatın olağan akışı ile bağdaşmayacağını, müvekkilinin Ortadoğuda oldukça tanınmış olduğunu, davalının marka olarak seçtiği ibarenin tesadüfi olmadığını, davalının ürün kataloğunda müvekkilinin marka logosuna da yer verilerek referanslar arasında belirtilmiş olduğunu, müvekkilinin ticaret unvanı olan "..." ibaresi üzerinde müvekkilin öncelik hakkı bulunduğunu, gerek ticaret unvanı gerekse ... markası yönünden öncelik hakkı olduğunu, ticaret unvanından doğan hakları dolayısıyla da davalı markasının hükümsüz kılınması gerektiğini; davalı kullanımlarının müvekkil marka hakkına tecavüz teşkil ettiğini, haksız rekabet oluşturduğunu, davalının markasını tescilli olduğu şekilde değil, müvekkil markası ile aynı olacak şekilde kullandığını, bunun tespiti için www...com alan adı üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasının önem arz ettiğini, Nic.tr üzerinden yapılan araştırma neticesinde, www...com.tr alan adının davalıya ait olduğunun görüldüğünü, davalının ticaret unvanının hükümsüzlüğü gerektiğini, davalının ticaret unvanı "..." olarak yer alsa da, kullanımlarında, "..." tek "L" harfi kullanılmaksızın müvekkili markası ile birebir aynı olacak şekilde, yal...