DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/10/2020 KARAR TARİHİ : 16/12/2021 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile dava dışı sigortalı...İşletme A.Ş ile başlama tarihi 30.11.2017/ bitiş tarihi 30.11.2020 olan 1096 gün süreli ..... poliçe numaralı sözleşme bulunduğunu, Sigortalı işletmenin,TC Karayolları Genel Müdürlüğü ile Nisan 2017 tarihli sözleşme ile Proje; Menemen -Aliağa Çandarlı Otoyolu Yapımı işini üstlendiğini, sigortalı işletme ile davalı şirket arasında 14.07.2017 tarihinde Menemen-Aliağa-Çandarlı otoyolu projesi için özel güvenlik hizmetleri sözleşmesi imzalandığını, proje alanının güvenliğinden davalı şirket sorumlu oluğunu, 21.06.2019 tarihinde otoyol çalışma sahasının...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/610 Esas KARAR NO : 2021/1130
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/10/2020 KARAR TARİHİ : 16/12/2021
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile dava dışı sigortalı...İşletme A.Ş ile başlama tarihi 30.11.2017/ bitiş tarihi 30.11.2020 olan 1096 gün süreli ..... poliçe numaralı sözleşme bulunduğunu, Sigortalı işletmenin,TC Karayolları Genel Müdürlüğü ile Nisan 2017 tarihli sözleşme ile Proje; Menemen -Aliağa Çandarlı Otoyolu Yapımı işini üstlendiğini, sigortalı işletme ile davalı şirket arasında 14.07.2017 tarihinde Menemen-Aliağa-Çandarlı otoyolu projesi için özel güvenlik hizmetleri sözleşmesi imzalandığını, proje alanının güvenliğinden davalı şirket sorumlu oluğunu, 21.06.2019 tarihinde otoyol çalışma sahasının sorumluluk alanında kontroller sırasında otoyol yonca bağlantı yolu olan yerdeki ışıklandırma direklerini besleyen bakır kabloların ve yolun üst tarafında olan menhollerin içersin de bulunan bakır kabloların çalınması (hırsızlık) sonucu hasar meydana geldiğini, yetkili kişilerce Jandarmaya şikayette bulunulduğunu, böylece Menemen-Aliağa-Çandarlı Otoyolu inşaatı kapsamında, ... elektrik firmasıca çekilen elektrik kablolarının kimliği belirsiz şahıslarca kesilerek yerinden çalındığının belirlendiğini, takiben düzenlenen ... tarafından düzenlenen ekspertiz raporu ile sözleşmeler, hasar miktarları, faturalar , fotoğraflar , RÜCU DURUMU ( ... Güvenlik Hiz.Ltd.ŞTİ arasında "Menemen-Aliağa-Çandarlı otoyolu projesi için güvenlik Hizmetleri Sözleşmesi bulunduğundan ... firması güvenlikten sorumludur. Hırsızlık hasarı güvenliği sağlamakla yükümlü Davalı ... firmasına rücu edebileceği ) ve hasar miktarının 27.695,55 TL olduğunun ekspertiz raporu ile belirlendiğini, müvekkili şirket tarafından sigortalısına ekspertiz raporu ışığında yapılan değerlendirme neticesinde, 06.02.2020 tarihinde 27.695,55-TL hasar tazminatı ödendiğini, hasar tazminatlarını ödeyen müvekkili şirketin, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 1472. maddesi gereği sigortalısının haklarına halef olduğundan,27.695,550-TL tutarındaki tazminat bedelinin (işlemiş faizi ile birlikte ) davalı şirketten tahsili için iadeli taahhütlü dilekçe ile 12.02.2020 tarihinde talep etmiş ise de davalı şirket tarafından kabul edilmediğini, bunun üzerine 27.695,55-TL tutarındaki tazminat bedelinin (işlemiş faizi ile birlikte 28.590,15-TLnin) davalılardan tahsili için İzmir ...İcra Müdürlüğünün .......Sayılı dosyası marifetiyle icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu, borca itirazın iptali ile yapılan takibin devamına, davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini karar ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı yanın sigortalısı...