Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ---------aracılığı ile ---- ile aldığını, tarafların tacir sıfatına haiz olduğunu, Müvekkilinin aldığı iş ----- aldığı davalı firma tarafından verildiğini, satıcı firma müvekkilin devamlı ---- bakımını yapan firma olduğunu, Müvekkilinin iş makinesinin arıza yapması üzerine davalı şirkete başvurduğunu davalı şirketin makinenin eksikleri yaptığını beyan ederek makinesini teslim ettiğini, ----arıza yaptığını, davalı şirkete yeniden başvurulduğunda makineyi tamir ettiklerini beyan ettiklerini müvekkil aldığı----sebebiyle iş göremediğinden ve ---- devamlı sorun çıkmasından kaynaklı olarak zarara uğradığını beyan ederek avanın kabulü ile davacının ayıplı mal için ödemiş olduğu -----Tarihinden itibaren...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/28 Esas KARAR NO : 2021/477
DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 14/01/2021 KARAR TARİHİ : 24/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ---------aracılığı ile ---- ile aldığını, tarafların tacir sıfatına haiz olduğunu, Müvekkilinin aldığı iş ----- aldığı davalı firma tarafından verildiğini, satıcı firma müvekkilin devamlı ---- bakımını yapan firma olduğunu, Müvekkilinin iş makinesinin arıza yapması üzerine davalı şirkete başvurduğunu davalı şirketin makinenin eksikleri yaptığını beyan ederek makinesini teslim ettiğini, ----arıza yaptığını, davalı şirkete yeniden başvurulduğunda makineyi tamir ettiklerini beyan ettiklerini müvekkil aldığı----sebebiyle iş göremediğinden ve ---- devamlı sorun çıkmasından kaynaklı olarak zarara uğradığını beyan ederek avanın kabulü ile davacının ayıplı mal için ödemiş olduğu -----Tarihinden itibaren fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile Ticari Faiz İşletilerek ödeme tarihinde ----- üzerinden ödenmesine , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili beyan (cevap) dilekçesinde özetle; işbu davanın dava şartı yokluğu nedeniyle esasa girilmeksizin reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının ayıp iddialarının kabulü mümkün olmadığını, davacı tarafça dava dilekçesinde beyan edilen ----- kapsamında derhal çözüme ulaştırıldığını, Davacının aynı arızalarla ilgili olarak müvekkile tekrar başvuru yapmadığını, dolayısıyla bahsi geçen arızalar davalı tarafından onarılmış olup, Davacı tarafın sözleşmeden dönme ve mal için ödenen bedelin iadesi talebinin haklı ve hukuki bir yönü kalmadığını beyan ederek davacı tarafça dava şartı olan zorunlu arabuluculuğa başvurulmadan açılan davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, davacının aktif dava ehliyeti bulunmadığından huzurdaki davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, yukarıdaki talebimiz kabul görmez ise, süresinde ayıp ihbarı yapılmadığından davanın reddine, haksız ve mesnetsiz davanın külliyen reddine, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibari ile ayıplı mal için ödenmiş olduğu iddia olunan 65.145,00 Euro alacağın tahsiline ilişkindir. Dava şartı olarak arabuluculuk" başlıklı eklenen 18/A maddesinin 2 inci fıkrasında; davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye...