Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/39 · K. 2021/484
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/39 K. 2021/484

E. 2021/39K. 2021/48425 Haziran 2021
çek iptaliiptal kararıödeme yasağıiptal davasıistinaf yolukıymetli evrakın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 19/01/2021 KARAR TARİHİ : 25/06/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan çek iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ----- çek seri nolu, keşide ----- kaybolduğunu iddia ile ödeme yasağı konmak suretiyle iptallerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Muhatap bankalara müzekkere yazılarak dava konusu çeklerin ibraz edilip edilmediği sorulmuş, bankalarca ibraz edilmedikleri bildirildiğinden ödeme yasağı isteği kabul edilmiş ----T.T.K.nun 762. maddesi uyarınca --- yapılmış, ---tarihinden itibaren--- süre beklenmiş çekler bu süre içerisinde mahkememize ibraz edilmediğinden davacı vekilide çeklerin bulunduğunu bildirmemiş olup, muhatap bankaya da ibraz edilmediği anlaşıldığından T.T.K.nun 764. maddesi uyarınca çeklerin iptaline karar...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/39 Esas KARAR NO : 2021/484

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 19/01/2021 KARAR TARİHİ : 25/06/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan çek iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ----- çek seri nolu, keşide ----- kaybolduğunu iddia ile ödeme yasağı konmak suretiyle iptallerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Muhatap bankalara müzekkere yazılarak dava konusu çeklerin ibraz edilip edilmediği sorulmuş, bankalarca ibraz edilmedikleri bildirildiğinden ödeme yasağı isteği kabul edilmiş ----T.T.K.nun 762. maddesi uyarınca --- yapılmış, ---tarihinden itibaren--- süre beklenmiş çekler bu süre içerisinde mahkememize ibraz edilmediğinden davacı vekilide çeklerin bulunduğunu bildirmemiş olup, muhatap bankaya da ibraz edilmediği anlaşıldığından T.T.K.nun 764. maddesi uyarınca çeklerin iptaline karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Davanın KABULÜNE ile, Muhatabı ----, keşide tarihi ---- keşidecisi -- olan, Muhatabı ------ çek seri nolu, keşide yeri ------. Yetkilisi -------------------------- olan, ÇEKLERİN İPTALLERİNE, 2-Davanın niteliği gereği, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 3-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde bakiye gider avansının davacıya iadesine, 4-Davacı tarafça yatırılmış teminatın HMK 392/2 maddesi gereğince (kesinleştikten 1 ay sonra) davacıya iadesine, 5-Harç peşin alınmış olduğundan başkaca harç alınmasına yer olmadığına, Dair karar, Davacı vekilinin yokluğunda, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu.

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 392

İhtiyati tedbirde teminat gösterilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/114 · K. 2021/481

23 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/178 · K. 2021/677

1 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/507 · K. 2021/1348

14 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/688 · K. 2021/1154

27 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/84 · K. 2021/565

13 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/304 · K. 2021/561

9 Temmuz 2021