Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ---- tarihinde ------ ----- -----sözleşmesi ile kiraladığını, davaya konu-------tesliminden itibaren birçok defa arızalandığını ve müvekkilinin makineyi almasına sebep olan özelliklerin de çalışmadığını ve kullanılamadığını, makinanın defalarca arızalanması ve davalı firma tarafından hiçbir çözüm yaratılmaması üzerine müvekkilinin davalı tarafa ihtarname keşide ettiğini, onca arıza kaydına ve arızaların tüketim kaynaklı olmasına rağmen davalı firmanın sorunu çözmek yerine kendi kusurunu müvekkiline atfetmeye çalışarak iyiniyetli olmadığını gösterdiğini, davalı firmaya yapılan arıza bildirimi sonrasında---- üzerinde incelemeler yapıldığını, yapılan incelemeler sonrasında tutulan...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/88 Esas KARAR NO : 2021/559
DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 02/11/2018 KARAR TARİHİ : 29/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ---- tarihinde ------ ----- -----sözleşmesi ile kiraladığını, davaya konu-------tesliminden itibaren birçok defa arızalandığını ve müvekkilinin makineyi almasına sebep olan özelliklerin de çalışmadığını ve kullanılamadığını, makinanın defalarca arızalanması ve davalı firma tarafından hiçbir çözüm yaratılmaması üzerine müvekkilinin davalı tarafa ihtarname keşide ettiğini, onca arıza kaydına ve arızaların tüketim kaynaklı olmasına rağmen davalı firmanın sorunu çözmek yerine kendi kusurunu müvekkiline atfetmeye çalışarak iyiniyetli olmadığını gösterdiğini, davalı firmaya yapılan arıza bildirimi sonrasında---- üzerinde incelemeler yapıldığını, yapılan incelemeler sonrasında tutulan raporlarda makinada gözlenen arızaların davalı firma yetkilileri tarafından raporlandığını, dava konusu uyuşmazlıkla ilgili Yargıtay içtihatlarının da davalı firmanın sorumlu olduğunu yönünde olduğunu bu nedenle dava konusu ---- öncelikle ayıpları ve kusurları ile ---- onarılıp onarılamayacağının, -- ise onarma maliyetinin tespitine, iş makinesinin onarılması mümkün ise davalı firma tarafından --- kapsamında tüm onarım işlemlerinin yapılmasına ve onarım masraflarının karşılanmasına, ---onarılmasının mümkün olmaması halinde ayıpsız misli ile değiştirilmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilince Mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki uyuşmazlığın ticari ihtilaf olduğunu, görevsizlik kararı veren İstanbul Anadolu ---.Tüketici Mahkemesinin --- esas ve --- karar sayılı kararında davacı tarafın tüketici olarak kabul edilemeyeceği, aksine ticari alım satımdan kaynaklı ayıplı mal nedeniyle ticari uyuşmazlık sayıldığını ve dolayısıyla ticari iş nedeniyle davacı tarafın tacir olarak değerlendirilmesi gerektiği kanaatine varıldığını, bu durumda davacı tarafın tüketici değil tacir olduğunu, ayıplı olarak temin ettiğini iddia ettiği --- tüketici değil tacir sıfatı ile ticari nitelikteki iş için alındığını, bu nedenle ihtilaf konusu---- işlemin tacirler arası alım satıma ilişkin olduğundan, işbu davada mahkememizin görevsiz olduğunu, görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu belirterek, görevsizlik kararı verilmesini, ayrıca yetki sözleşmesine göre davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin ----Ticaret Mahkemeleri olduğunu, taraflar arasında akdedilen ----- tarihli ---- Hizmetler Sözleşmesinin 7. Maddesine göre ---Adliye Mahkeme ve İcra Müdürlüklerinin yetkili kılınmasının kararlaştırıldığını bu nedenle davanın usulden reddi ile ...