DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2017 BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN 2017/1214 ESAS SAYILI DOSYASINDA; DAVACI :... -... - ... VEKİLİ :Av. ... -... DAVALI :...-...- ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 19/10/2017 KARAR TARİHİ : 02/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/12/2021 Davacı tarafça davalı taraf aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık duruşmaları sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalının ....'nin ortakları olduğunu, müvekkilinin şirkette hisse payının 70/200, davalının 130/200 olduğunu, Kayseri Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2003/384 E 2004/223 K. Sayılı kararı ile şirketin tasfiyesine karar verilerek müvekkilinin tasfiye memuru olarak atandığını, müvekkilinin şirketin borçlarını yapılandırarak şirketin vergi...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2020/316 Esas - 2021/1049 T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/316 Esas KARAR NO : 2021/1049
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ...- .... VEKİLİ : Av. ...-.... DAVALI : ...-...... VEKİLİ : Av. ... .... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2017
BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN 2017/1214 ESAS SAYILI DOSYASINDA; DAVACI :... -... - ... VEKİLİ :Av. ... -... DAVALI :...-...- ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 19/10/2017
KARAR TARİHİ : 02/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/12/2021 Davacı tarafça davalı taraf aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık duruşmaları sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalının ....'nin ortakları olduğunu, müvekkilinin şirkette hisse payının 70/200, davalının 130/200 olduğunu, Kayseri Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2003/384 E 2004/223 K. Sayılı kararı ile şirketin tasfiyesine karar verilerek müvekkilinin tasfiye memuru olarak atandığını, müvekkilinin şirketin borçlarını yapılandırarak şirketin vergi dairesi SGK ve ticaret odasına olan borçlarını ödediğini, ancak davalının kendi payına düşen tutarı ödemeye yanaşmadığını, bunun üzerine davalı aleyhine Kayseri ....İcra Md.nün ... E.sayılı dosyası ile takip başlattığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının yetki itirazının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu HMK.nın 14.maddesi uyarınca Kayseri İcra Daireleri ve Mahkemelerinin kesin yetkili olduğunu, 6183 sayılı yasanın 35.maddesi uyarınca limited şirketin ortağı olan davalının hissesi oranında şahsen mesul olduğunu, davalının itirazında kötüniyetli olduğunu beyanla, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ve davalının 19/01/2001 tarihli ticari sicil gazetesinde ilan edildiği üzere ... şirketinin ortakları olduğunu ancak şirketin 20/05/2002 tarihinden itibaren şirketin ticari faaliyetini sonlandırması nedeni ile tasfiyesinin talep edildiğini ve Kayseri ATM nin 2003/384 esas sayılı 2004/223 karar sayılı kararı ile şirketin tasfiyesine karar verilip davacının tasfiye memuru olarak atandığını, davacının sonrasında şirketin borçlarını yapılandırdığını, ödemelerde bulunduğunu, bütün ödemeleri davacının yapıp davalının katkısı olmadığını, bunun üzerine davalı hakkında Kayseri .... icra müdürlüğünün ... sayılı dosyasında takip başlatıldığını, takibe itiraz üzerine Kayseri 2 ATM nin 2017/208 esas sayılı dosyasında itirazın iptali davasının açıldığını, davanın derdest olduğunu, dava tarihinden sonra Gevher nesibeye ödemelerin devam ettiğini, toplam 7.959,92 TL daha ödediğini belirterek davalıdan tahsil edilmeyen şirket borçları yönünden ...