DAVA :Davacı vekili mahkememize sunduğu --------- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin-------------Firmasının adına yurt dışından gelen ---------- ---------tarifesinde kayıtlı ----------- -------tarifesinde kayıtlı ------- cinsi eşyaların, ------ sayılı -----Kanunu'nun 128. Md. ve 133 maddesinin 1. Bendi ile --------- sayılı BKK 42. Maddesi çerçevesinde ---------- tarih ve -------- sayılı beyannamesi muhteviyatı olarak --- ay süre ile yurda geçici olarak girdiği ve en geç ------------- tarihinde yurt dışı edileceği yönünde taahhütte bulunulduğu aksi halde uygulanacak olan müeyyidelerin belirlendiği ancak firmanın yurt dışı menşeli/yabancı ortaklı olması ve yetkililerinin sürekli olarak yurt içinde bulunamaması sebebi ile kanuni olarak yurt dışına çıkışı için taahhüt edilen -------tarihine kadar eşyalarının çıkışının yapılmadığını, bu...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/423 Esas KARAR NO: 2019/1217 Karar DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/04/2017 KARAR TARİHİ: 10/12/2019 DAVA :Davacı vekili mahkememize sunduğu --------- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin-------------Firmasının adına yurt dışından gelen ---------- ---------tarifesinde kayıtlı ----------- -------tarifesinde kayıtlı ------- cinsi eşyaların, ------ sayılı -----Kanunu'nun 128. Md. ve 133 maddesinin 1. Bendi ile --------- sayılı BKK 42. Maddesi çerçevesinde ---------- tarih ve -------- sayılı beyannamesi muhteviyatı olarak --- ay süre ile yurda geçici olarak girdiği ve en geç ------------- tarihinde yurt dışı edileceği yönünde taahhütte bulunulduğu aksi halde uygulanacak olan müeyyidelerin belirlendiği ancak firmanın yurt dışı menşeli/yabancı ortaklı olması ve yetkililerinin sürekli olarak yurt içinde bulunamaması sebebi ile kanuni olarak yurt dışına çıkışı için taahhüt edilen -------tarihine kadar eşyalarının çıkışının yapılmadığını, bu çerçevede --------müşaviri tarafından vekaleten yapılan müracaat ile Gümrük Kanunu'nun 241. Md. 4/g bendi gereğince çıkış işlemlerinin tamamlanabilmesi için ------ tarihine kadar 2 ay ek süre alındığını, --------tarihinde yurt dışı edilmek üzere gümrüklü sahaya getirilen malın ek süresinin de bitmesi sebebi ile çıkışına izin verilmediği ve hatta bu defa süresinin kaçırıldığı için yie Gümrük Kanunu'nun 238. Md. Gereğince -------- tarafından düzenlenmiş olan ------Ceza Kararı'nın ------ tarihinde tebliğ edildiğini, ------- tarihinde tebliğ edilen ve uzlaşma hakkından yararlanmak için -- gün Karuni süre verilen sürenin başladığını, fakat uzlaşma talebinin ----- tarihi itibariyle yapıldığını ve de süresi geçtiği için ------ tarihli cevabı yazıları ile talebin reddedildiğini, bu defa kesinleşen --------- cezanın yapılandırılmasına yönelik talepte bulunmuş fakat buna da olumsuz yanıt aldığını beyan etmiş, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak sureti ile şimdilik -----maddi zarardan mesul bulunan davalılardan ihtara rağmen temerrüde düştükleri -------- tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı ayana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili mahkememize sunduğu ---------- havale tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesini tekrar etmiş ve davalılar vekilinin cevaba dilekçesini itiraz etmiştir. CEVAP :Davalılar vekili mahkememize sunduğu -----tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davalı müvekkili -------- 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 5. Mad. Çerçevesinde aynı kanunun 225/1. Md. Hükmüne göre doğrudan temsil yoluyla bir başkasına ait eşyanın gümrükçe onaylanmış bir işlem veya kullanıma tabi tutulmasına ilişkin faaliyetlerde bulunma yetkisini haiz bir özel hukuk tüzel kişisi olduğunu, diğer müvekkili ...'un ise bu gümrükleme şirketinin -----...