DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/11/2017 KARAR TARİHİ: 08/01/2019 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu ----- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile --------- plakalı aracın ruhsat sahibi olan --------- arasında araç değer kaybı ve kazanç kaybı hususunda temlik sözleşmesi imzalandığını, ----- tarihinde -------- plakalı arcın şöörünün %100 kusurlu olduğunu, bu kusur neticesinde araçta maddi hasar meydana geldiğini, ortaya çıkan hasar sebebi ile temliğe konu aracın 2 gün onarımda kaldığını, aracın ticari araç olması sebebiyle 2 gün boyunca çalışmamasından dolayı ticari kazanç kaybına uğradığını, alacağa ilişkin olarak takibe geçildiğini ancak davalının İstanbul Anadolu 15. İcra müdürlüğünün ---------e sayılı dosyasında başlatılan takibe haksız ve yersiz itiraz ettiğini beyanla, itirazın iptali ile...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/1259 Esas KARAR NO: 2019/8 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/11/2017 KARAR TARİHİ: 08/01/2019 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu ----- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile --------- plakalı aracın ruhsat sahibi olan --------- arasında araç değer kaybı ve kazanç kaybı hususunda temlik sözleşmesi imzalandığını, ----- tarihinde -------- plakalı arcın şöörünün %100 kusurlu olduğunu, bu kusur neticesinde araçta maddi hasar meydana geldiğini, ortaya çıkan hasar sebebi ile temliğe konu aracın 2 gün onarımda kaldığını, aracın ticari araç olması sebebiyle 2 gün boyunca çalışmamasından dolayı ticari kazanç kaybına uğradığını, alacağa ilişkin olarak takibe geçildiğini ancak davalının İstanbul Anadolu 15. İcra müdürlüğünün ---------e sayılı dosyasında başlatılan takibe haksız ve yersiz itiraz ettiğini beyanla, itirazın iptali ile kaldığı yerden devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilemisine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilemisini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili Mahkememize sunduğu 25/01/2018 havale tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle: dava dilekçesini tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 08/01/2019 tarihli esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili Mahkememize sunduğu 04/01/2018 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: Müvekkilinin takipte alacaklı gözüken şirkete hiçbir borcu olmadığını, takibe süresinde itiraz edildiğini, alacaklı olduğu iddia edilen şirketin huzurdaki davada ve ira takip dosyasında taraf sıfatı bulunmadığını, davacı tarafın zarar iddiasının fazi olduğunu, temliğe konu olduğ iddia edilen aracın mahrum kaldığı iddia edilen ticari kazancın fahiş olduğunu, davacı yanın hasarın iddia edilen sürede giderilmiş olduğunu ve mahrum kalınan kazanç miktarını yazılı delil veya belge ile ispatlayamadığını, iddia edilen kazanç kaybının varlığının yapılacak bir yargılamayla belirleneceğini, bu nedenle icra takibine konu alacak miktarının likit ve muayyen bir alacak olarak addolunamayacağını beyanla, davacı yanın icra inkar tazminatı taleplerinin reddine, davacı tarafın sıfatının bulunmaması sebebiyle davanın husumet yokluğu sebebiyle reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili Mahkememize sunduğu 09/03/2018 havale tarihli ikinci(2.) cevap dilekçesinde özetle: Cevap dilekçesini tekrarla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf hüküm duruşmasına katılmamıştır. DELİLLER : Celp ve tetkik edilen İstanbul Anadolu 15. İcra Müdürlüğü'nün------- Esas sayılı dosyasında; davacı takip alacaklısı tarafından ----- tarihli takip talebi ile davalı takip borçlusu hakkında ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı takip borçlusuna -------- Tarihinde tebliği üzerine davalı...