T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/517 Esas - 2022/9 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/517 Esas KARAR NO : 2022/9 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/07/2021 KARAR TARİHİ: 04/01/2022 K.YAZIM TARİHİ : 03/02/2022 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; davalı ...'nın işleteni ve sürücüsü olduğu ... plakalı ticari kamyonet olarak tescilli araç ile 11.03.2019 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu zarar gören hak sahiplerine ödenen hasar tazminatının; Karayolları Trafik Kanunu, Borçlar Kanunu ve genel Hükümler dolayısıyla, davalıya rücuu amacıyla Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/517 Esas - 2022/9 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/517 Esas KARAR NO : 2022/9 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/07/2021 KARAR TARİHİ: 04/01/2022 K.YAZIM TARİHİ : 03/02/2022 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; davalı ...'nın işleteni ve sürücüsü olduğu ... plakalı ticari kamyonet olarak tescilli araç ile 11.03.2019 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu zarar gören hak sahiplerine ödenen hasar tazminatının; Karayolları Trafik Kanunu, Borçlar Kanunu ve genel Hükümler dolayısıyla, davalıya rücuu amacıyla Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafından yapılan haksız itiraz sebebiyle takibin durduğunu beyan ederek, dava sonuçlanıncaya kadar davalı adına kayıtlı taşınır ve taşınmaz malların temlikin önlenmesini teminen bunlar üzerine müddeabihi karşılayacak yeterlilikte ihtiyati haciz konulmasına, Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasında vaki itirazın iptaline, davalı bakımından takibin 203.311,00 TL asıl alacak, 25.335,39 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 228.646,39 TL üzerinden devamına, borçlu/davalı aleyhine %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatının hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili; 11.03.2019 tarihinde meydana gelen kazada, davacıya sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ve maliki olan müvekkili davalı ...'nın asli ve tek kusurlu olduğunun kaza tespit tutanağı ile sabit olduğunu, davalının istiap haddini aşacak sayıda yolcu taşıdığından ağır kusurlu olduğu iddia edilmişse de, ileri sürülen iddialar gerçeği yansıtmaktan uzaktır ve doğru olmadığını, kazanın meydana gelmesinde müvekkili davalının tam ve ağır kusurlu olmadığı gibi, müvekkiline atfedilen kusurun istiap haddinin aşılıp aşılmamasıyla bir ilgisi de olmadığını, kaza tespit tutanağı ile alınan raporların hiç birisinde kazanın münhasıran istiap haddinin aşılmasının etkisiyle meydana geldiğine dair bir tespite yer verilmediğini, davacı tarafça yapılan ödemeler sigorta poliçesi teminatı kapsamında kaldığından ve rücu şartları gerçekleşmediğinden müvekkili aleyhine açılan haksız ve yersiz davanın tümden reddi gerektiğini, söz konusu kaza ile ilgili Ankara Batı .... Ağır Ceza Mahkemesinin 08.10.2020 tarih ... Esas-... sayılı kararı ile, meydana gelen ölümlü ve yaralamalı trafik kazasında her iki sanık da ortak kusurlu görülerek sanık ...'nın taksirle ölüme neden olma suçundan neticeten 2 yıl 6 ay hapis cezasıyla, sanık ...'ün de taksirle bir kişinin ölümüne bir kişinin yaralanmasına neden olma suçundan neticeten 1 yıl 8 ay hapis cezasına mahkum edildiğini, sanık ... hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve sanığın 5 yıl denetim süresine tabi tutulmasına kar...