Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/125 · K. 2022/31
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/125 K. 2022/31

E. 2021/125K. 2022/3117 Ocak 2022
icra takibitazminatitirazın iptalibilirkişi raporuyetkiye itirazhizmet sözleşmesiiadeistinaf yolualacağın tahsiliödeme emritahsil harcıeser sözleşmesiicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/125 Esas KARAR NO : 2022/31 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2015 KARAR TARİHİ : 17/01/2022 YAZIM TARİHİ : 16/02/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin, davalı taahhüdünde yürütülen Bilecik Bozüyük Dodurga Aile Sağlığı Merkezi ve Eczane inşaatında çatı kaplama işlerini yaptığını, vade tarihi 18.11.2013, seri numarası A001830 olan 19.809,26 TL bedelli fatura düzenlendiğini, fatura içeriği malların 07.11.2013 tarihli irsaliye ile davalıya teslim edildiğini, davalının yükümlülüklerini yerine getirmemesi...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/125 Esas KARAR NO : 2022/31

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2015 KARAR TARİHİ : 17/01/2022 YAZIM TARİHİ : 16/02/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin, davalı taahhüdünde yürütülen Bilecik Bozüyük Dodurga Aile Sağlığı Merkezi ve Eczane inşaatında çatı kaplama işlerini yaptığını, vade tarihi 18.11.2013, seri numarası A001830 olan 19.809,26 TL bedelli fatura düzenlendiğini, fatura içeriği malların 07.11.2013 tarihli irsaliye ile davalıya teslim edildiğini, davalının yükümlülüklerini yerine getirmemesi üzerine alacaklarının tahsili için davalı aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalı yanca yetki itirazının yanında icra takibine konu borcun 14.411,19 TL dışındaki kısmına, faiz ve ferilere itiraz edildiğini, takibe itirazdan sonra davalının kabul ettiği 14.411,19 TL'nin 10.12.2013 tarihinde davacıya ödendiğini, davalı yanca icra dairesine yapılan yetki itirazı sonucunda dosyanın Ankara 18. İcra Müdürlüğünde 2014/107737 esas numarasını aldığını, davalıca yapılan kısmi ödemenin beyan edildiğini, tahsil harcının ödendiğini ve bakiye borç hesabının yaptırılarak ödeme emri ekinde davalıya gönderildiğini, davalının bu ödeme emrine de itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; davalının yükleniminde bulunan Bilecik Bozüyük Dodurga Aile Sağlığı Merkezi ve Eczane inşaatında çatı kaplama işinin davacı tarafından yapıldığını, söz konusu iş ile ilgili ilk olarak 11/10/2013 tarihinde davacı tarafça gönderilen elektronik posta ile sadece malzeme birim fiyatı bildirildiğini, davalı şirketin tercihinin malzemeli uygulamalı bitmiş çatı kaplama imalatı olduğu belirtilince aynı gün davacı tarafça işin malzemesinin uygulamalı fiyatının 28,50 TL +KDV olduğunu bildirildiğini, ek olarak davacı yanca 500,00 TL nakliye bedelinin talep edildiğini, 2.500,00 TL ön ödeme yapıldığını, bakiye bedelin 45 günlük vadeyle ödenmesi hususunda mutabık kalındığını, bu hususların yazıya dökülmesi yönünde yapılan talep sonucunda davacının bu hususları içeren yazılı ve imzalı metni gönderdiğini, imalat garanti hükümleri saklı kalmak kaydıyla davacı tarafça yapılacak işin tamamlandığını, iş bitiminde tarafların ortaklaşa tespit ettiği ölçülere uygun olarak çatı m2 büyüklüğü hesaplarının yapıldığı ve davacıya faksla gönderildiğini, davaya konu faturada m2 büyüklüğünün teyit edilebileceğini, davacı tarafından taahhüt edilen parasal tutarların dışına çıkarak ilave parasal tutalar talep etmesinin iş etiğine...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/257 · K. 2022/135

16 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/65 · K. 2022/285

8 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/326 · K. 2022/63

24 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/129 · K. 2022/209

16 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/87 · K. 2022/261

31 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/245 · K. 2022/65

24 Ocak 2022