DAVA : İtirazın İptali (İşveren sorumluluk sigortasından kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/09/2017 KARAR TARİHİ : 13/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/01/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (İşveren sorumluluk sigortasından kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine Ankara ..... İcra Müdürlüğünün 2016/15694 E. Sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığı, icra takibine 15/08/2016 tarihinde kısmi itiraz yapıldığı, 17/08/2016 206.450,56 TLnin icra dosyasına yatırıldığı, kısmi itiraz dilekçesinin İİK 62/4 maddesindeki yasal şartları taşımadığı halde 25/06/2016 tarihinde icra takibinin durdurulduğu, kısmi itiraz dilekçesinde açıkça borcun hangi cihet ve kısmına itiraz edildiğinin anlaşılamadığı, icra müdürlüğünün takibin durudurulması işlemine karşı Ankara...
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/572 Esas - 2022/12 T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/572 Esas KARAR NO : 2022/12 HAKİM :.... KATİP : .... DAVACI : ..... DAVALI : ..... DAVA : İtirazın İptali (İşveren sorumluluk sigortasından kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/09/2017 KARAR TARİHİ : 13/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/01/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (İşveren sorumluluk sigortasından kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine Ankara ..... İcra Müdürlüğünün 2016/15694 E. Sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığı, icra takibine 15/08/2016 tarihinde kısmi itiraz yapıldığı, 17/08/2016 206.450,56 TLnin icra dosyasına yatırıldığı, kısmi itiraz dilekçesinin İİK 62/4 maddesindeki yasal şartları taşımadığı halde 25/06/2016 tarihinde icra takibinin durdurulduğu, kısmi itiraz dilekçesinde açıkça borcun hangi cihet ve kısmına itiraz edildiğinin anlaşılamadığı, icra müdürlüğünün takibin durudurulması işlemine karşı Ankara ..... İcra Hukuk Mahkemesinin 2017/68 E. Sayılı dosyasında şikayet yoluna gidildiği; davalı borçlunun itiraz dilekçesinde borcun hangi kalemlerine itiraz edildiğinin belirtilmemesi yanı sıra hangi kalemlerin kabul edildiğinin de belirtilmediği, yasa ve yargı kararları uyarınca itirazının geçersiz olduğu açık iken İcra Hakimliğinin şikayetlerini reddettiği, işbu İcra Hakimliği kararına karşı istinaf yoluna gittikleri ve istinaf incelemesinin halen devam ettiği, itirazın iptali davası açma yönünden hak düşürücü süre dikkate alınarak, istinaf incelemesinde itirazın geçersiz sayılması halinde konusuz kalacak olmakla birlikte işbu davanın açılmasının zaruri hale geldiği; davacının davalı şirket ile 10/03/2011-10/03/2012 tarihleri arasını kapsayan 39802149 poliçe nolu İnşaat Tüm Riskler Sigortası ve 15/03/2011-25/03/2012 tarihleri arasını kapsayan 39950761 poliçe nolu İşveren Mali Sorumluluk Sigortası yaptıkları, 24/08/2011 tarihinde davacıya ait inşatta meydana gelen iş kazsı ile taşeron firma işçilerinden birinin hayatını kaybettiği, bu durumun 25/08/2011 tarihinde davalı acentesi olan .... Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd. Şti.ye bildirildiği, 29/08/2011 tarihinde de acente tarafından davalıya ihbar edildiği, davalı şirketin sözlü olarak ölenin yakınlarının açacağı davanın sonuçlanmasından itibaren tazminat ödeyeceklerinin bildirildiği ve ödeme yapmaktan imtina edildiği, davalıya yapılan bildirimle davalının temerrüde düştüğü, davacının kaza sonrası ölen yakınlarına mağdur olmamaları için 10.000-TL ödediği, davalının kendilerine başvuru yapılmış olmasına rağmen tazminat ödememesi sebebiyle ölenin yakınlarının davacıya karşı Ankara ..... İş Mahkemesinin 22/12/2014 tarih 2014/1534 E. 2014/1453 K. Sayılı davayı ikame ettikleri, bu Mahkeme tarafından verilen karar gereğince 14/01/2015 tarihinde 176.150,000 TL ve 04/02/2015 t...