DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/04/2021 KARAR TARİHİ : 02/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A.TALEP: 1.Davacı vekili , dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine bugüne kadar ödenmeyen faturadan kaynaklı borçların ve gecikme bedellerinin tahsili amacıyla Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takiplerde haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını,, davalı/borçlu tarafından müvekkile herhangi bir borcu olmadığından bahisle takibe haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edildiğini, ilgili icra takibinin haksız itiraz üzerine durmasından sonra müvekkil şirket tarafından yapılan arabuluculuk görüşmesinde her ne kadar taraflar anlaşamamış olsa da davalı tarafın daha sonra müvekkile borcu ödeyeceğini taahhüt etmiş olmakla;...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/240 KARAR NO : 2022/106 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/04/2021 KARAR TARİHİ : 02/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A.TALEP: 1.Davacı vekili , dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine bugüne kadar ödenmeyen faturadan kaynaklı borçların ve gecikme bedellerinin tahsili amacıyla Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takiplerde haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını,, davalı/borçlu tarafından müvekkile herhangi bir borcu olmadığından bahisle takibe haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edildiğini, ilgili icra takibinin haksız itiraz üzerine durmasından sonra müvekkil şirket tarafından yapılan arabuluculuk görüşmesinde her ne kadar taraflar anlaşamamış olsa da davalı tarafın daha sonra müvekkile borcu ödeyeceğini taahhüt etmiş olmakla; müvekkil şirket ile davalı/borçlu şirket arasında Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... Esas numaralı dosyası kapsamında sabit olan borcun taksitler halinde ödeneceğine dair 24.11.2020 tarihinde bir protokol imzalandığını, söz konusu protokol kapsamında davalı/borçlu ... Tur. Otomotiv İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti'nin, ilgili icra dosyasında da sabit olan bu borcu protokolde belirtilen günde ve miktarda ödeyeceğini kabul, beyan ve taahhüt ettiğini, davalı/borçlu şirketin protokol gereğini tam olarak yerine getirmemiş ve imzalanan bu anlaşma kapsamında toplamda beş taksit şeklinde ödenmesi planlanan borcun 01.03.2021 tarihli ve 3.660,00 TL bedelli dördüncü taksitini ve 01.04.2021 tarihli ve 3.635,63 TL bedelli son taksitini ödemediğini, bu durum sonucunda müvekkil şirket alacağına tam olarak kavuşamadığını, yukarıda açıklanan protokol kapsamında müvekkilinin alacaklısı olduğu bu borca dair protokol gereği belirlenen 01.12.2020 tarihli ve 3.660,00 TL bedelli ilk taksit, 04.01.2021 tarihli 3.660,00 TL bedelli ikinci taksit ve 01.02.2021 tarihli ve 3.660,00 TL bedelli üçüncü taksit davalı/borçlu şirket tarafından ödendiğini ancak 01.03.2021 tarihli ve 3.660,00 TL bedelli dördüncü taksit ile 01.04.2021 tarihli ve 3.635,63,00 TL bedelli son taksitin taraflarına ödenmediğini beyan ederek; itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. B. TARAF TEŞKİLİ: 2.Bilindiği üzere 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Hukuki Dinlenilme Hakkı başlıklı 27. maddesi uyarınca davanın tarafları, kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahip olup, bu hak, yargılama ile ilgili bilgi sahibi olunmasını da içerir. H. Pekcanıtez, O. Atalay, M. Özekes, Medeni Usul Hukuku, 11. Bası, 2011, s. 273)(bkz; İNCEOĞLU,Sibel., İnsan Hakları Avrupa Mahkemesi Kararlarında Adil Yargılanma Hakkı, İstanbul 2008, 3. Baskı, s. 260-261) 3.Bu açıklamalar ışığında, mahkememizce dosyada taraf teşkili sağlanmıştır. C.CEVAP: 4.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dav...