Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/721 · K. 2021/830
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/721 K. 2021/830

E. 2019/721K. 2021/83024 Kasım 2021
icra takibitazminaticra inkar tazminatıitirazın iptalialacağın tahsilihak düşürücü sürebilirkişi incelemesiborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:18/12/2019 ---BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN ... ESAS SAYILI DOSYASI --- DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:18/12/2019 KARAR TARİHİ:24/11/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan asıl ve birleşen dosyadaki İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davalarının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafın işletme hakkına sahip olduğunu otoyollardan, davalı tarafa ait ... plakalı aracın ihlalli geçişler yaptığını, bedeli ödenmeden yapılan geçiş ücretlerinin tahsili için .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının borca ve ferilerine itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, itirazın haksız olduğunu, beyan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/721 Esas KARAR NO:2021/830

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:18/12/2019

---BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN ... ESAS SAYILI DOSYASI ---

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:18/12/2019 KARAR TARİHİ:24/11/2021

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan asıl ve birleşen dosyadaki İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davalarının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafın işletme hakkına sahip olduğunu otoyollardan, davalı tarafa ait ... plakalı aracın ihlalli geçişler yaptığını, bedeli ödenmeden yapılan geçiş ücretlerinin tahsili için .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının borca ve ferilerine itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, itirazın haksız olduğunu, beyan ederek, itirazın iptali ile takibin devamını, davalı aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafın işletme hakkına sahip olduğunu otoyollardan, davalı tarafa ait ... plakalı aracın ihlalli geçişler yaptığını, bedeli ödenmeden yapılan geçiş ücretlerinin tahsili için .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının borca ve ferilerine itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, itirazın haksız olduğunu, beyan ederek, itirazın iptali ile takibin devamını, davalı aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Asıl ve birleşen davada davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın usul ve yasalara aykırı olması nedeniyle reddinin gerektiğini, davacı şirketin iddialarını kabul etmediklerini, müvekkili şirkete ait ... plakalı aracın geçiş ihlali yapılıp yapılmadığı hususunun ispatlanması gerektiğini, müvekkilin aracına takılı HGS banka hesabına entegre olması nedeniyle geçişlerin yapıldığı sırada hesapta paranın olmaması halinde banka tarafından otomatik olarak HGS hesabına para aktarıldığını, bu nedenle geçiş ihlalinin mümkün olmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte geçiş ihlali hakkında davacı şirketin davalı müvekkiline herhangi bir ihtarda bulunmadığı halde icra takibi yapıldığını, davacının iddiasına göre birden fazla ihlalli geçiş yapıldığını, davacının tek bir icra takibi yapabilecekken kötü niyetli olarak ayrı ayrı icra takipleri başlattığını, davalı müvekkilinin fazla masraf ve resmi vekalet ücreti ödemek zorunda bıraktığını beyan ederek davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tahmilini talep etmiştir. G E R E K Ç E / Asıl ve birleşen dava, itirazın iptali istemine ilişkindir...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/147 · K. 2021/376

28 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/382 · K. 2020/639

24 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/717 · K. 2019/1155

5 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/3 · K. 2019/882

19 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1370 · K. 2020/281

2 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/705 · K. 2022/728

15 Kasım 2022