Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/308 Esas KARAR NO : 2022/60 HAKİM : .... KATİP :... DAVACI .... DAVALI ..... DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 19/07/2020 KARAR TARİHİ : 24/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı asıl borçlu... Akaryakıt...Ltd.Şti. lehine müvekkil bankanın Ticari Kredi Sözleşmesi doğrultusunda kredi kullandırdığını, sözleşmeyi ...'ın müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, borcun ödenmemesi üzerine borçlu ve müteselsil kefile Beyoğlu ........
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/308 Esas - 2022/60 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/308 Esas KARAR NO : 2022/60
HAKİM : .... KATİP :... DAVACI .... DAVALI ..... DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 19/07/2020 KARAR TARİHİ : 24/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı asıl borçlu... Akaryakıt...Ltd.Şti. lehine müvekkil bankanın Ticari Kredi Sözleşmesi doğrultusunda kredi kullandırdığını, sözleşmeyi ...'ın müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, borcun ödenmemesi üzerine borçlu ve müteselsil kefile Beyoğlu ..... Noterliği'nin 03.12.2018 tarih ve 132815 yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, ödenmeyen taksitlerin ödenmesini, aksi halde tüm borcun muaccel kılınarak yasal yollara başvurulacağının bildirildiğini, kredi borcunun ödenmemesi üzerine borçlular hakkında İstanbul 18. İcra Müdürlüğü'nün 2019/10197 E. sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, borçluların takibe itiraz ederek icra takibini durdurduklarını, davalı... Akaryakıt...Ltd.Şti.'nin müvekkil banka ile imzalanan kredi sözleşmesinde asıl borçlu olduğunu, davalı tarafından takip konusu alacağın tamamına yapılan itirazın davalının imzasının bulunduğunu, davalı'nın Ticari Kredi Sözleşmesini asıl borçlu olarak imzaladığını, kefaletnamenin TBK 583. Maddesinde yer alan şartları taşıdığını, kefillik tutarının, tarihinin, borçlular tarafından bizzat kendi el yazıları ile yazılarak imzalandığını, kefil aleyhine icra takibine geçilmesinde sakınca bulunmadığını, müvekkil Davacı Banka'nın rehin hakkının teslime bağlı rehin hakkı olmadığından dolayı TBK'nın 586. Maddesi kapsamında olmadığını, ayrıca Yargıtay Kararlarına göre de rehin paraya çevrilmeden kefil aleyhine takip yapılmasında sakınca olmadığını (Yargıtay ..... H.D. 2015/7970 E., 2015/18829 K., 02.07.2015 T), izah edilen sebeplerden dolayı asıl borçlunun ödeme emrinde belirtilen 74.730,17.-TL'den sorumlu olduğunu, sunulana belgelerle ve yapılacak bilirkişi incelemesi ile davalının itirazının haksız olduğu ve iptalinin gerektiğini, davalının ... ..... İcra Müdürlüğü 2019/10197 E. Sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi gerektiğini, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, 30.09.2020 tarihli dilekçesinde özetle; dava dilekçesini içerir tebligatın yetkisiz bir kişiye yapılmış olduğundan usulsüz olduğunu, müvekkilinin eline dilekçenin henüz geçmiş olduğunu, cevap dilekçesi vermeyi zaruri bulduğunu, dava dilekçesinde itirazın iptali istenilen borç miktarının 74.730,17.-TL olduğunu, bu borca il...