Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından 18/10/2016 tarihinde .... Sokak Köşesi Gölbaşı adreslerinde davacıya ait kablo tv şebekesinin hasara uğratıldığını, davacı şirket tarafından davalıdan alacağın tahsili talep edildiğini, davalı tarafından herhangi bir ödeme gerçekleştirilmediğini, 8.674,44 TL alacağın hasar tarihinden itibaren işleyecek TCMB'nin yasal faiz oranları ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; idari bir eylem söz konusu olduğunda 2577 sayılı yasanın 2/1-b maddesi gereğince görevli yargı yerinin İdari Yargı olduğunu, kurum içi yapılan yazışmalar sonucunda 25/06/2016 tarihinde .... caddesi...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/450 Esas - 2022/21 T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/450 Esas KARAR NO : 2022/21
HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI :.... VEKİLLERİ ... DAVALI : ... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2016 KARAR TARİHİ : 12/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından 18/10/2016 tarihinde .... Sokak Köşesi Gölbaşı adreslerinde davacıya ait kablo tv şebekesinin hasara uğratıldığını, davacı şirket tarafından davalıdan alacağın tahsili talep edildiğini, davalı tarafından herhangi bir ödeme gerçekleştirilmediğini, 8.674,44 TL alacağın hasar tarihinden itibaren işleyecek TCMB'nin yasal faiz oranları ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; idari bir eylem söz konusu olduğunda 2577 sayılı yasanın 2/1-b maddesi gereğince görevli yargı yerinin İdari Yargı olduğunu, kurum içi yapılan yazışmalar sonucunda 25/06/2016 tarihinde .... caddesi mevkinde davalı kurumca bahsi geçen bölgelerde herhangi bir çalışma yapılmadığını, iddia edilen hasarın oluştuğuna dair adli yargı itfaiye tutulan tutanak olmadığını, davayı kabul etmemekle birlikte aleyhe hüküm kurulacak olsa bile hasardan dava dilekçesi ile haberdar olunduğundan dava tarihinden itibaren faiz işletilebileceğini davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını karar verilmesini istemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, haksız fiil nedeniyle rücuen tazmiata ilişkindir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu "II. RÜCU İSTEMİNDE Madde 73- Rücu istemi, tazminatın tamamının ödendiği ve birlikte sorumlu kişinin öğrenildiği tarihten başlayarak iki yılın ve her hâlde tazminatın tamamının ödendiği tarihten başlayarak on yılın geçmesiyle zamanaşımına uğrar. Tazminatın ödenmesi kendisinden istenilen kişi, durumu birlikte sorumlu olduğu kişilere bildirmek zorundadır. Aksi takdirde zamanaşımı, bu bildirimin dürüstlük kurallarına göre yapılabileceği tarihte işlemeye başlar." hükümlerini haizdir. Dosyaya hasar tespit formu ve fotografları alınmıştır. 25.06.2016 tarihind.... köşesinin orta refüjünde davacıya ait fiber optik kabloların zarar görmüş, davacı firma çalışanları tarafından hasar tespit formu düzenlenerek, kaza yeri ve etrafı fotograflanmıştır. Dava 28.11.2016 tarihinde ikame edilmiş, 2 yıllık zamanaşımı süresi içinde açılmıştır. Davacı tarafından zarara ilişkin bünyesinde tespit yapılmış, zararın 4.514,40.TL olduğu hesaplanmıştır. Tarafların bildirmiş olduğu deliller toplanmış, mahkemece resen seçilen bilirkişiden rapor alınmıştır. Ankara Büyükşehir Belediyesi... Genel Müdürlüğüne yazılan müzekkere cevabında ; Dava konusu edilen ....