Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/36 · K. 2022/39
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/36 K. 2022/39

E. 2022/36K. 2022/3917 Ocak 2022
görevli mahkemeistinaf yolukanuni hakim güvencesikâr payıyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Haklı sebeple şirket ortaklığından ayrılma ve ayrılma akçesinin ödenmesi DAVA TARİHİ : 10/04/2012 KARAR TARİHİ : 17/01/2022 G. K.YAZILDIĞI TARİH : 20/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : 1.Davacı vekili iddiasında özetle; Müvekkilinin, davalı şirketin azınlık haklarına sahip paydaşı olduğunu, kuruluştan bu yana geçmişteki belli sürelerde sorumlu görevlerle ortaklığının sürdüğünü, müvekkilinin ortağı olduğu ve ortaklıktan çıkma talebini dava ettiği diğer şirket yönetim kurulu ile davalı şirket yönetim kurulunun aynı gün yapmış olduğu 11/04/2005 günlü toplantısında imza yetkisinin kaldırıldığını ve şirketin işleyişinden, resmi toplantılardan haberdar edilmediğini, kendisine hiçbir şekilde bilgilendirme yapılmadığını, bu sebeple Ankara .... Noterliğinin 05104 yevmiye numaralı 06/04/2011 günlü ihtarname çekildiği, söz...

Karar Metni

T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA VERİLEN ANKARA GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/36 KARAR NO : 2022/39

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -...

DAVA : Haklı sebeple şirket ortaklığından ayrılma ve ayrılma akçesinin ödenmesi DAVA TARİHİ : 10/04/2012 KARAR TARİHİ : 17/01/2022 G. K.YAZILDIĞI TARİH : 20/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : 1.Davacı vekili iddiasında özetle; Müvekkilinin, davalı şirketin azınlık haklarına sahip paydaşı olduğunu, kuruluştan bu yana geçmişteki belli sürelerde sorumlu görevlerle ortaklığının sürdüğünü, müvekkilinin ortağı olduğu ve ortaklıktan çıkma talebini dava ettiği diğer şirket yönetim kurulu ile davalı şirket yönetim kurulunun aynı gün yapmış olduğu 11/04/2005 günlü toplantısında imza yetkisinin kaldırıldığını ve şirketin işleyişinden, resmi toplantılardan haberdar edilmediğini, kendisine hiçbir şekilde bilgilendirme yapılmadığını, bu sebeple Ankara .... Noterliğinin 05104 yevmiye numaralı 06/04/2011 günlü ihtarname çekildiği, söz konusu ihtarname 14/04/2011 günü ...imzası ile tebliğ alındığı, yasal ve işlevsel bir yanıt alınamadığından dolayı Ankara ... Noterliği 07118 yevmiye numara 30/05/2011 günlü ihtarname ile yeniden davalı şirketin uyarıldığı ve şirket denetçiliğini de ayrıca gönderildiği, 07/06/2011 günü .... imzası ile tebliğ alındığını, bu kez davalı şirketçe Ankara ... Noterliğinin 10646 yevmiye numaralı 17/06/2011 günlü yanıtla taleplerinin hiçbirine karşılık verilmediği ve son 5 yılın genel kurul tutanakları ile bilanço örnekleri, kar-zarar hesabının gönderilmesi gibi bir zorunluluk bulunmamaktadır şeklinde cevap verildiği ve bu belgelerin gönderilmesinden kaçınıldığını, ...Müş. Müh. Tic. Ltd. Şti. Yönetim kurulunun müvekkilinin haberdar edilmediği toplantıda .... 'ın şirket paylarının tamamının .... 'a devrettiklerine ilişkin yönetim kurulu kararının kendilerine tebliğ edildiğini, bu devrin adeta bir kaçış ve sorumluluk devri telaşında olduklarını, müvekkilinin son 6 yıl içinde herhangi bir kar payı almadığını, kendisine hiçbir şekilde bilgi verilmediğini, müvekkilinin şirketteki pay oranı üzerinden şirketin dava tarihindeki malvarlığının bilirkişilerce değerlendirilmesini, geri kalan ortaklardan tahsilini talep etmiştir.

2.Davalı vekili savunmasında özetle; Davacının sürekli olarak şirket içerisinde aktif rol alan bir şirket ortağı olduğunu, tüm kararlara katıldığını, onay verdiğini, şirketin kayıtlarının her zaman denetime açık olduğunu, tüm ortaklar gibi davacının da önceden haber vermesi halinde randevulaşıp her an inceleyebileceğini, şirketin ekonomik olarak dar boğaza girdiğini ve tüm ortakların kendi özel malları karşılığında kredi çekip şirkete destek olduklarını ancak sadece davacının destek olmadığını, 2007 yılında şirketin karar defterlerinde davacının kend...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 22

İnceleme yeri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/36 · K. 2022/43

26 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/169 · K. 2022/391

26 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/91 · K. 2022/234

1 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/71 · K. 2022/126

28 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/34 · K. 2022/16

17 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/41 · K. 2022/57

31 Ocak 2022