E. 2022/41 K. 2022/57

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/41 Esas KARAR NO : 2022/57

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... ....

DAVA : Alacak/Tazminat (Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2021 KARAR TARİHİ : 31/01/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 01/02/2022

Kahramanmaraş ... Asliye Hukuk Mahkemesince 2021/205 E. 2021/306 K. Sayılı 12/10/2021 tarihli davanın yetkiye ilişkin dava şartı bulunmadığından davanın reddi kararı sonrasında mahkememize tevzi edilmekle evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Müvekkili şirket ile davalı şirkel arasında yapılan 24/12/2020 tarihli Bilgisayarlı Tomografi Cihazı CT Tüp Dahil Kira Sözleşmesi uyarınca davalı kiralayan; sözleşmeye konu ... MX800 Bilgisayarlı Tomografi cihazını davacı müvekkile ait Özel Megapark Hastanesi'ne kurmayı ve sözleşme süresi boyunca (24 ay) cihazı müvekkilinin kullanımına hazır bulundurmayı üstlendiğini müvekkilinin buna karşılık aylık 17.000- TL+ KDV ücretini kira bedeli olarak ödemeyi üstlendiğini, devam eden süreçte cihazın müvekkiline ait hastaneye kurulduğu ve müvekkilim cihazı kullanmaya başladığını, 15/04/2021 tarihinde cihazın arızalandığını, müvekkilinin şirket görevlileri tarafından kiralayan davalı şirkete arıza bildiriminde bulunulduğunu, bildirim üzerine kiralayan şirket yetkilileri tarafından cihazın tamir edildiğini, ACS değişimi yapıldığını tamir tutanaklarında belirtildiğini, devamında 01/05/2021 tarihinde cihazın tekrar arıza yaptığını bu arızanın da davalı kiralayana bildirildiğini, kiralayan yetkilileri tarafından ancak 03/05/2021 tarihinde dönüş yapıldığını arıza kontrolünde cihazda parça değişimi yapılacağının bildirildiğini ancak devam eden süreçte kiralayan yetkilileri tarafından yedek parçanın olmadığı, üretimi durduğu için de temin edilemediği, ellerinde başka bir bilgisayarlı tomografi cihazının olduğu ancak onun da parçasının olmadığının bildirildiğini 28/05/2021 tarihinde davalı kiralayan tarafından Ankara ... Noterliği kanalı ile çekilen 13904 yeymiye numaralı ihtarname ile; cihazın kapasitesinden fazla çekim yapıldığı, bu sebeple cihazdaki tüpün arızalandığı, cihazın sözleşmeye uygun kullanılmadığı gerekçesi ile kira sözleşmesinin kiralayan tarafından feshedildiğinin taraflarına bildirilmiş 03/06/2021 tarihinde de cihaz davalı şirket yetkilileri tarafından sökülerek hastaneden çıkarıldığını, fesihten doğan zararların tazmini talebiyle zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, davalı mazeret bildirmeksizin görüşmelere katılmadığını, davalının feshinin haksız ve dayanaksız olup olduğunu feshin geçersizliğini engelleyebilecek nitelikte olmadığını, davalı tarafın müvekkilinin borcu gereği gibi ifa etmemekten doğan zararını gidermekle sorumlu olduğunu belirterek davalıya ödenen toplam 25.404,00 TL mayıs ayı kira bedeli ve diğer masrafların haksız fesih tarihinden itibaren iş...