Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/91 · K. 2022/234
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/91 K. 2022/234

E. 2022/91K. 2022/2341 Nisan 2022
icra takibimenfi tespitsözleşme devrihacizmuvazaatazminatyetkiye itirazalacağın tahsilizarar tazminieser sözleşmesiiadeistinaf yolusözleşmenin feshi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/02/2022 KARAR TARİHİ : 01/04/2022 G. K.YAZILDIĞI TARİH : 05/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.Davacı vekili iddiasında özetle: Müvekkil Şirketin ihalesi Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Toplu Konut İdaresi Başkanlığı (...) tarafından yapılan "Van Defterdarlığı Hizmet Binası ve Lojman Binası İle Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İnşaatı İşi ile "Hakkari İli Yüksekova İlçesi 1 Adet Asker Hastanesi, 1'er Adet Er Pavyonu, Nizamiye, Giriş Takı, Teshin Merkezi, Medikal Gaz Binası, Atık Deposu, Otopark, 4 Adet Nöbetçi Kulübesi İnşaatı ile Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İşi"nin ilk yüklenicisi olduklarını, projelerin yapım aşamasında çeşitli nedenlerle mali zorluklar yaşandığını, mali destek amacıyla dava dışı Abidin Yalçın...

Karar Metni

T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA VERİLEN ANKARA GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/91 KARAR NO : 2022/234

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/02/2022 KARAR TARİHİ : 01/04/2022 G. K.YAZILDIĞI TARİH : 05/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.Davacı vekili iddiasında özetle: Müvekkil Şirketin ihalesi Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Toplu Konut İdaresi Başkanlığı (...) tarafından yapılan "Van Defterdarlığı Hizmet Binası ve Lojman Binası İle Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İnşaatı İşi ile "Hakkari İli Yüksekova İlçesi 1 Adet Asker Hastanesi, 1'er Adet Er Pavyonu, Nizamiye, Giriş Takı, Teshin Merkezi, Medikal Gaz Binası, Atık Deposu, Otopark, 4 Adet Nöbetçi Kulübesi İnşaatı ile Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İşi"nin ilk yüklenicisi olduklarını, projelerin yapım aşamasında çeşitli nedenlerle mali zorluklar yaşandığını, mali destek amacıyla dava dışı Abidin Yalçın ile anlaştıklarını, şirket hisselerinin bir kısmı ve müdürlük yetkisini bu kişiye devrettiklerini, Abidin Yalçın'ın mali kaynak oluşturmak maksadıyla dava dışı Atalılar Taş. Gıda İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. ile bahse konu işler için gerekli mal ve hizmetleri temin etmeyi kabul ettiklerini, bu hizmetlerinin karşılığı olarak da ...'nin oluru ile müvekkilinin projelerden olan alacaklarının bir kısmının kendisine temlik edilmesini talep ettiğini, müvekkili şirketin temlik için ...'ye başvuruda bulunduğunu, temlik talebinin ... tarafından kısmen kabul edildiğini, dava dışı şirkete projelerden kaynaklı devir ve temlik sözleşmesi imzalandığını, dava dışı şirketin gerekli bazı malzemeleri davalı şirketten temin edeceğini, başka bir temlik işlemine müsaade edilmemesi nedeniyle davalının ileride doğacak alacaklarının garantisi olması için müvekkili tarafından kambiyo senetleri düzenlenmesini talep ettiklerini, ... ile arasındaki taahhüdünü yerine getirememe, sözleşmenin feshi, ihale yasaklılığı gibi durumları yaşamamak için davalının bu talebini kabul ettiklerini, müvekkili şirketin davalıya hiç bir mal ve hizmet almamışken temlik ve imzalanan sözleşmelerin neticesinde davalıya toplam yaklaşık 20.000.000 TL tutarında senet keşide ederek teslim ettiklerini, dava dışı şirket ve davalının müvekkili şirkete herhangi bir mal ve hizmet vermediklerini, davalının müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, takiplerin kesinleştikten sonra müvekkilinin ...'deki mevcut ve muhtemel hak ve alacaklarının haczedildiğini, müvekkili şirketin Van ...Müdürlüğünün 2018/16621 sayılı dosyasından ve bu dosyaya konu olan 01.08.2018 keşide ve 31.08.2018 vade tarihli 3.000.000 TL tutarında bonodan dolayı davalı şirkete borcunun olmadığının tespitini, Müvekkilin Van şantiyesinde kendi im...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/325 · K. 2022/325

9 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/169 · K. 2022/391

26 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/549 · K. 2022/59

20 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/185 · K. 2022/445

15 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/207 · K. 2022/194

22 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/47 · K. 2022/343

12 Mayıs 2022