DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/03/2018 KARAR TARİHİ: 16/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; ---- sevk ve idaresindeki --- plakalı aracı ile ----istikametine seyir halindeyken ----- karşısına geçmeye çalışan ----- çarptığını, maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, davacı müvekkilinin söz konusu olayda yolcu konumunda olup ciddi şekilde yaralandığını ve acilen ----- kaldırıldığını, kaza sebebiyle şuur kaybı yaşadığını, ------ nedeniyle müşahede altında tutulduğunu, kaza sonrasında araç sürücüsü hakkında ----- başlatıldığını ve yargılamanın tamamlandığını, yapılan yargılama neticesinde sürücünün ----- suçlu bulunduğunu, meydana gelen kazada müvekkilinin...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/256 Esas KARAR NO: 2021/673 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/03/2018 KARAR TARİHİ: 16/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; ---- sevk ve idaresindeki --- plakalı aracı ile ----istikametine seyir halindeyken ----- karşısına geçmeye çalışan ----- çarptığını, maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, davacı müvekkilinin söz konusu olayda yolcu konumunda olup ciddi şekilde yaralandığını ve acilen ----- kaldırıldığını, kaza sebebiyle şuur kaybı yaşadığını, ------ nedeniyle müşahede altında tutulduğunu, kaza sonrasında araç sürücüsü hakkında ----- başlatıldığını ve yargılamanın tamamlandığını, yapılan yargılama neticesinde sürücünün ----- suçlu bulunduğunu, meydana gelen kazada müvekkilinin yolcu konumunda olduğunu, kaza sonrası yetkili birimlerce alınan ifadelerde ve ceza mahkemesine sunulan raporlarda sürücünün asli kusurlu olduğunun sabit olduğunu, müvekkilinin--- doğumlu olup kaza tarihinde ----yaşında olduğunu, ----- sebebiyle uğradığı bedensel zararın onu işlerinden alıkoyduğunu,------ çekmesine sebep olduğunu, bu nedenlerle iş gücü kaybı tazminatı talep etme zarureti hasıl olduğunu, kaza sebebiyle çalışamamasından doğan zararın da sigorta kapsamında olduğunu, müvekkilinin kaza sonrası vücudundaki hasarlar ve kaza sebebiyle gördüğü ---- tedaviler, yaşadığı tramva sebebiyle uzun süre çalışamadığını, bu sebeple müvekkilinin buradan doğan zararın da tazmini gerektiğini, ilgili sigorta şirketinin yapılan başvuru neticesinde --- tarihinde ---- ödeme yapıldığını fakat yapılan ödemenin müvekkilinin zararını karşılamamış olup bakiye ödeme için taraflarınca ---- tarihinde ----- tekrar başvuru yapıldığını, yapılan başvurunun ----- yapmış olduğu ödemeyi yeterli gördüğü gerekçesiyle reddettiğini, kazaya ve müvekkilinin yaralanmasına sebebiyet veren --- plakalı aracın kaza sırasında davalı ---- olduğunu, ilgili ----- içerisinde başvuru yapıldığını ancak zararın tam olarak karşılanmadığını, tüm bu nedenlerle trafik kazasında meydana gelen bedensel zarar sebebiyle davacıya ödenmesi gereken şimdilik -- maddi tazminatın davalı ---- başvuru tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte alınmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; Olay tarihinde müvekkil şirketin şahıs başına --- teminatlı -----mevcut olduğunu, davacının talep etmiş olduğu geçici iş göremezlik zararından müvekkil şirketin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkil şirket tarafından olaya ilişkin --- hasar dosyası açıldığını ve --- tarihinde başvuru sahibine ---- ödeme yapıldığını davacı tarafından daha önce de müvekkili şirkete başvuru yapıldığını ve dosy...