Antalya ... Tüketici Mahkemesinin ... tarih, ... esas- ... karar sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilerek mahkememize tevzi edilen ve mahkememizin eldeki esasa kaydı yapılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket yetkilisi ... tarafından sayaç arızası için verilmiş olan "İşlem Talep Formu" ve ... tarihli ... Şirketi tarafından sayaç arızası için verilmiş olan "İşlem Talep Formundan anlaşılacağı üzere, ... adresinde, ... abone numarası ile elektrik aboneliği başlatıldığını, "..." çıktısından ve "Borç Dönemlerini Gösterir Ekstreden" anlaşılacağı üzere davalı/ borçlunun, ... dönemine ait ... TL ve ... dönemine ait ... TL elektrik borcunu ödemediğini, borcun ... tarihinde, Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas numaralı dosyası ile icra takibine konu edildiğini, borçlunun, ... tarihinde...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/553 KARAR NO : 2022/79 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 14/09/2021 KARAR TARİHİ : 25/01/2022
Antalya ... Tüketici Mahkemesinin ... tarih, ... esas- ... karar sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilerek mahkememize tevzi edilen ve mahkememizin eldeki esasa kaydı yapılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket yetkilisi ... tarafından sayaç arızası için verilmiş olan "İşlem Talep Formu" ve ... tarihli ... Şirketi tarafından sayaç arızası için verilmiş olan "İşlem Talep Formundan anlaşılacağı üzere, ... adresinde, ... abone numarası ile elektrik aboneliği başlatıldığını, "..." çıktısından ve "Borç Dönemlerini Gösterir Ekstreden" anlaşılacağı üzere davalı/ borçlunun, ... dönemine ait ... TL ve ... dönemine ait ... TL elektrik borcunu ödemediğini, borcun ... tarihinde, Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas numaralı dosyası ile icra takibine konu edildiğini, borçlunun, ... tarihinde söz konusu borca itiraz ettiğini ve takibin bu nedenle durduğunu beyanla itirazın iptaline, takibin devamına, borçlu aleyhine %20 'den az olmamak kaydı ile %60 oranında icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin işten terkin edildiği için bu davayı takip yetkisinin bulunmadığını, davacı tarafından davanın 5 yıllık zamanaşımından sonra açıldığını, alacağın zamanaşımına uğradığını, ayrıca 1 yıllık hak düşürücü sürede de açılmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; abonelik sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; alacağın zaman aşımına ğrayıp uğramadığı, itirazın iptali davasının hak düşürücü süre içinde açılıp açılmadığı, davacının takibinde haklı olup olmadığı, davalının ticaret sicilden terkin olup olmadığı hususlarına ilişkindir. Dosya içerisine Antalya ... Dairesinin ... Esas sayılı dosyası (kapatılan ... İcra Dairesinin ... eski esas) sayılı dosyası getirtilmiş olup incelenmesinde; davacı ... A.Ş tarafından borçlular ... Şti, ... ve ... aleyhine ödenmeyen tüketim borcuna istinaden ...-TL asıl alacak, ...-TL işlemiş faiz ve ...-TL Kdv olmak üzere toplam ...-TL alacağın, asıl alacağa işleyecek yıllık %16,80 faizi ile birlikte tahsili için icra takibi başlatıldığı ödeme emrinin borçluya ... tarihinde tebliğ edildiği, borçlu şirketin ... tarihinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu anlaşılmıştır. İcra Müdürlüğüne verilen itiraz dilekçesinin alacaklıya tebliğ edilmediği ve bir yıllık hak düşürücü sürenin tebliğden itibaren başladığı anlaşılmakla hak düşürücü süre yönünden yapılan itirazın reddine, Davalı şirketin ticaret sicil kayıtlarına göre halen faal olduğu anlaşıldığından pasif husumete yönelik itirazın reddine, Takip ve dava 10 yıllık zaman aşımı süresin içinde başlatıldığından zaman aşımı i...