DAVA: İtirazın İptali (Rücuen Tazminat İsteminden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/03/2018 KARAR TARİHİ: 04/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Rücuen Tazminat İsteminden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sigorta ettireni davalı olan ----- plakalı aracın ---- olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusuru ile sebebiyet verdiği trafik kazası neticesinde dava dışı ---- plakalı aracın malikine ----- hasar tazminatı ödendiğini, bu bedelin davalıdan faizi ile birlikte tahsili amacıyla ---------- dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının aracın satıldığını gerekçe göstererek takibe itiraz ettiğini, davalı yanın dava konusu aracın sigorta ettireni olduğunu, aracın satılmış olmasının hukuken itibar edilebilir bir yönü olmadığını, kazanın sigortalı araç sürücüsünün kusuru ile meydana...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/376 Esas KARAR NO: 2021/142 DAVA: İtirazın İptali (Rücuen Tazminat İsteminden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/03/2018 KARAR TARİHİ: 04/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Rücuen Tazminat İsteminden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sigorta ettireni davalı olan ----- plakalı aracın ---- olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusuru ile sebebiyet verdiği trafik kazası neticesinde dava dışı ---- plakalı aracın malikine ----- hasar tazminatı ödendiğini, bu bedelin davalıdan faizi ile birlikte tahsili amacıyla ---------- dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının aracın satıldığını gerekçe göstererek takibe itiraz ettiğini, davalı yanın dava konusu aracın sigorta ettireni olduğunu, aracın satılmış olmasının hukuken itibar edilebilir bir yönü olmadığını, kazanın sigortalı araç sürücüsünün kusuru ile meydana geldiğini, ----- tarihli kaza tespit tutanağında araç sürücüsünün----- alkollü olduğunun tespit edildiğini, Genel Şartlar md. 4/d gereğince davalının dava dışı kişiye ödenen hasar bedelinden sorumlu olduğunu, davalıya ----- tarihinde rücu yazısının gönderildiğini, davalı tarafça takibe haksız olarak itiraz edildiğini belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına, %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; -----plakalı aracın müvekkiline ait iken --- tarihinde noter vasıtası ile----- satıldığını, --------- aracı teslim aldıktan sonra kazanın meydana geldiğini, sözleşme süresi içinde araç işleteninin değişmesi halinde sigorta sözleşmesinin işletenin değiştiği tarihten itibaren on gün içinde herhangi bir işleme gerek kalmaksızın ve prim ödemeksizin yeni işleten için de geçerli olduğunu, müvekkilin kaza tarihinde aracın işleteni olmadığını, kazadan ve rücu alacağından sorumlu olmadığını belirterek; davanın reddine ve %20 oranından az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, İİK'nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, tarafların ibraz ettiği tüm deliller, poliçe ve hasar dosyası, noterlik evrakı,------ dosyası, mahkememizce alınan bilirkişi raporları ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. ------- sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından dava dışı üçüncü kişiye ödenen hasar tazminatının rücuen tahsili amacıyla davalı aleyhine---- asıl alacak, ----- işlemiş faiz olmak üzere toplam ----- alacağın, asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsiline yönelik icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya-----tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından ------ tarihinde icra takibine itiraz edi...