DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/10/2018 KARAR TARİHİ: 02/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin 19/10/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin deniz ticareti taşıma sözleşmesinde fiili taşıyan sıfatını üstlendiğini, somut olayda zarar nedeniyle müvekkil sigorta şirketi ----------- gerekli ödemeyi yaptığını, müvekkil şirket tarafından yapılan ödeme sonrasında, ödenmiş bulunan 45.282,15 TL hasar rücu alacağı faiziyle birlikte 47.423,98 TL davalı/alt navlun sözleşmesi uyarınca taşıyan şirkete rücu edilmesi ve davalı şirketten tahsili amacıyla İstanbul 22.İcra Müdürlüğü nezdinde------- Esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığı, davalının itiraz ederek takbin durduğunu, belirterek...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1236 Esas KARAR NO : 2019/287 DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/10/2018 KARAR TARİHİ: 02/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin 19/10/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin deniz ticareti taşıma sözleşmesinde fiili taşıyan sıfatını üstlendiğini, somut olayda zarar nedeniyle müvekkil sigorta şirketi ----------- gerekli ödemeyi yaptığını, müvekkil şirket tarafından yapılan ödeme sonrasında, ödenmiş bulunan 45.282,15 TL hasar rücu alacağı faiziyle birlikte 47.423,98 TL davalı/alt navlun sözleşmesi uyarınca taşıyan şirkete rücu edilmesi ve davalı şirketten tahsili amacıyla İstanbul 22.İcra Müdürlüğü nezdinde------- Esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığı, davalının itiraz ederek takbin durduğunu, belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin 04/12/2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Deniz işlerine bakması gereken İstanbul 17 Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, yetkili görevli mahkemenin Hong Kong İdari Bölge mahkemesi olduğunu belirterek doyanın işbölümü açısından yetkili olan İstanbul 17 Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: 6102 sayılı TTK'nın 5/.madde ve fıkrasında "Bir yerde asliye ticaret mahkemesi varsa, asliye hukuk mahkemesinin görevi içinde bulunan ve 4 üncü madde hükmünce ticari sayılan davalarla özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer işlere asliye ticaret mahkemesinde bakılır. Bir yerde ticaret davalarına bakan birden çok asliye ticaret mahkemesi varsa, iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca, asliye ticaret mahkemelerinden biri veya birkaçı münhasıran bu Kanundan ve diğer kanunlardan doğan deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilebilir." düzenlemesine yer verilmiştir. İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre; somut olaya konu uyuşmazlığın çözümünde deniz ticaretine ilişkin hükümlerinin uygulanmasının gerekip gerekmediğine dair tartışma görevi Denizcilik İhtisas Mahkemesine aittir (Yargıtay 11. H.D'sinin ------ tarih, -------- E. ------ K., aynı dairenin ---- tarih, ----- E. -------- K sayılı ilamları. Bu ilamlarda Yargıtay 11. H.D'si İstanbul 17. ATM tarafından verilen aynı konudaki ilk derece mahkemesi kararlarını esastan inceleyip onamıştır ). Denizcilik İhtisas Mahkemesi sıfatlı ticaret mahkemesi ile diğer ticaret mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisidir. Denizcilik İhtisas mahkemelerinin görev alanının ta...