DAVA: İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/06/2018 KARAR TARİHİ: 17/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ----------- karşılığında kendisinden ---- seri nolu çeki aldığını, çekin keşidecisi davalı borçlu olduğunu, çek konusu borcun bir kısmının davalı tarafından ödendiğini, bakiye ----alacağın kaldığını, borçlu tarafından müvekkilinin oyalandığını ve çekin bankaya yasal süresi sonrasında ibraz edildiğini, banka tarafından ---- tarihinde "İbraz süresinin geçmiş olması nedeniyle herhangi bir işlem yapılamadığı"nın yazıldığını, davalı tarafından bakiye borcu ödememesi nedeniyle bakiye ------ sayılı dosya ile takip başlatıldığını, davalı tarafından takibe itiraz edilerek durdurulduğunu, yapılan...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/772 Esas KARAR NO: 2021/412 DAVA: İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/06/2018 KARAR TARİHİ: 17/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ----------- karşılığında kendisinden ---- seri nolu çeki aldığını, çekin keşidecisi davalı borçlu olduğunu, çek konusu borcun bir kısmının davalı tarafından ödendiğini, bakiye ----alacağın kaldığını, borçlu tarafından müvekkilinin oyalandığını ve çekin bankaya yasal süresi sonrasında ibraz edildiğini, banka tarafından ---- tarihinde "İbraz süresinin geçmiş olması nedeniyle herhangi bir işlem yapılamadığı"nın yazıldığını, davalı tarafından bakiye borcu ödememesi nedeniyle bakiye ------ sayılı dosya ile takip başlatıldığını, davalı tarafından takibe itiraz edilerek durdurulduğunu, yapılan itirazın kötü niyetli olduğunu iddia ederek; davanın kabulü ile ---- dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında----- malikleri ile imzaladığı---- inşa edilen taşınmazdan elde edilecek --- davacı ile anlaşmaya varıldığını, davacının sözleşme gereği ---hisse karşılığı olarak ------- taahhüdünde bulunduğunu, bu bedelin ---- sözleşmenin imzalanması ile nakden, kalanın ise--- tarihinde nakden ödenmesi hususunun kararlaştırıldığını, davacının ---tarihinde müvekkilinin hesabına ---- gönderdiğini, ancak davacının anlaşmadan çekildiğini söylemesi üzerine müvekkilinin davacının hesabına --- tarihinde ---- iade ettiğini, daha sonra davacının tekrar müvekkile sözleşmeye devam edeceğini ve yükümlülüğünü yerine getireceğini bildirdiğini, davacının----- müvekkile ödeme yaptığını, davacının taahhüdü olan ---ödemeyi yapmaması üzerine karşılıklı olarak sözleşmenin feshedildiğini, davacının müvekkile ödemiş ---- iadesinin sözleşmenin son cümlesinde belirtilen --- faizinin ---- olduğu, ----- ödemenin yapılmasına karar verildiğini, ----çekin teminat olarak verilmesinde anlaşmaya varıldığını, çeklerin davacıya teslim edildiğini, --- müvekkilinin ---------olmak üzere toplam ------ davacıya ödendiğini, davacının müvekkili aleyhine ------ bakiye alacağının tahsili amacıyla icra takibine geçtiğini, müvekkilinin borcunun ---- olduğunu, teminat olarak verilen ----çekin kambiyo senetlerine özgü icra takibine geçilmiş olduğundan borç bakiyesi vs masraflar bu takipten yeterince karşılanacağından usul ve yasaya aykırı mükerrer tahsilat amacıyla kötü niyetli açılan dava konusu takibe itiraz edildiğini, ------- çek için açılan takip sonucu müvekkilin hesaplarına haciz konduğunu, takip nedeniyle ekonomik olarak kötü duruma düşen müvekkilinin takip miktarındaki fazla talep...