E. 2018/214 K. 2021/205

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/214 Esas KARAR NO: 2021/205 DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/07/2015 KARAR TARİHİ : 15/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının ---------adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili --------- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının uzun yıllar önce -------- işçi olarak gittiğini, halen orada ikamet ettiğini, ancak zaman zaman---- izine gelip gittiğini,---- yılının yaz aylarında ---- izin yapmak için geldiğinde,--- borçlu olduğu kuzeni olan ------ talebine binaen ve borcuna karşılık olarak, ---- şahsın tanıklığında,----- adlı şahsın el yazısı ile düzenlediği, ödeme günü ---- miktarı ----- ödeme günü ------ borçlusu --- ödeme günü -----borçlusu ----- bulunan, tanzim tarihi olmayan, yetkili Mahkemesi belirtilmemiş ve malen kaydı boş olan üç adet senet vasfında olmayan yazılı belgeyi imzalayarak ---- verdiğini, senetlerden ---- ödeme günlü---- belgeye istinaden haricen ödeme yapıldığını, alacaklı ---- bedeli ödenmiş olan imzalı belgeyi, ---- vermek üzere,----- ikamet eden kardeşi ---- teslim ettiğini, ancak----- evine hırsız girmesi nedeniyle bu belgenin çalındığını, diğer iki adet imzalı belge ise Alacaklı ----- tarafından tahsili için avukata verildiğini ve davacının bu belgelerin karşılığını ---- yılının sonlarında avukata ödeyerek belge asıllarını aldığını, ancak ---- ödeme günlü --- belgenin iade edilmediğini, davaya konu olan senedin ise ------- esas sayılı dosyasıyla takibe konu edilip daha sonra yenilenerek --------- esas sayılı dosyasıyla takibe devam edilen dosyada takibe konusu senedin çalındığı belirtilen ----ödeme günlü --------- belge olup, üzerindeki eksiklikleri doldurularak ve senede ---------- tanzim tarihi yazılarak senet vasfı kazandırılarak icra takibine konu edildiğini, davacının alacaklı gözüken şahsı hiç tanımadığı gibi, hiçbir ticari hukuki ve fiili ilişkisi olmadığını, senette belirtilen tanzim tarihinde davacının yurt dışında olduğunu, senedi imzalamasının mümkün olmadığını, icra dosyasında yapılan usulsüz tebligat ile takibin kesinleştiğini, davacının bütün gayrimenkullerine ve----- hesabına haciz konulduğunu, toplam ------ tarafından icra dosyasına gönderildiğini ve bedelin alacaklıya ödendiğini, takibin kötü niyetli olarak başlatıldığını, bu nedenlerle icra dosyasında takibin durdurulması, borçlu olmadığının tespiti ve takibin iptali ve icra dosyasına gönderilen toplam ---------bedelin ödeme tarihlerinden itibaren isteyecek reeskont faizi ile birlikte iadesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; davacının talepleri ile ilgili zaman aşımı itirazında bulund...