DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 18/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili --------- harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafından, davalı şirkete personel taşımacılığı hizmeti verildiğini, bu hizmetler karşılığında; ------------------sıra no'lu --------------sıra no'lu ------------ sıra no'lu Belirtilen faturalar ile yerine getirilen hizmetten dolayı davacı şirketin davalı şirketten ---- alacağı bulunduğunu, söz konusu borcun ödenmemesi sebebi ile ---- İcra Müdürlüğünün ----------- numarası ile bir icra takibi başlatıldığı, davalı tarafın yetki itirazının bulunması üzerine dosya yetkisizlikle ----- İcra Müdürlüğü'nün --------- numarasını aldığını, davalı tarafına gönderileni ödeme...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/967 Esas KARAR NO: 2020/268 DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 18/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili --------- harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafından, davalı şirkete personel taşımacılığı hizmeti verildiğini, bu hizmetler karşılığında; ------------------sıra no'lu --------------sıra no'lu ------------ sıra no'lu Belirtilen faturalar ile yerine getirilen hizmetten dolayı davacı şirketin davalı şirketten ---- alacağı bulunduğunu, söz konusu borcun ödenmemesi sebebi ile ---- İcra Müdürlüğünün ----------- numarası ile bir icra takibi başlatıldığı, davalı tarafın yetki itirazının bulunması üzerine dosya yetkisizlikle ----- İcra Müdürlüğü'nün --------- numarasını aldığını, davalı tarafına gönderileni ödeme emrine itiraz etmesi nedeni ile icra takibinin durdurulduğunu, alacağın likit ve faturaya dayalı olduğunu, davalı taraftan belirlenebilir durumda olduğunu, bu nedenle takibe kötü niyetli itiraz ederek takibi sürüncemede bıraktığını, davalının asıl alacak tutan üzerinde %20 den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesi amacı ile huzurdaki davayı açmak mecburiyetinde kalmış olduğunu, her türlü Yargılama gideri ve ilam vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini beyan etmiştir. Davalı tarafın dosyaya sunmuş olduğu bir cevap dilekçesinin olmadığı görülmüştür. Davalı şirket davacı ile arasında herhangi bir borcu olmadığını, bu nedenle icra dairesinin yetkisine, icra takibine, ödeme emrine, faize, faiz oranına ve borca itiraz ettiğini bu nedenle açılan icra takibinin durdurulmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava faturalara dayalı takipte ödeme emrine yapılan itirazın iptali davasıdır.İtirazın iptali davası İcra İflas Kanunun 67. Maddesinde Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır.Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır.Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep esas alınır. şeklinde düzenlenmiştir.İcra dosyası fiziken celp edilmiş ,ödeme emrinin borçluya ----- tarihi...