Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1231 · K. 2020/429
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1231 K. 2020/429

E. 2018/1231K. 2020/42921 Eylül 2020
tazminatitirazın iptalisigorta sözleşmesiicra takibitrafik kazasımaddi zararvekaletsiz iş görmearaç tesciliyasal süreiadeicra inkar tazminatıiptal davasımaluliyet raporusatış sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2018 KARAR TARİHİ : 21/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; müvekkili şirket tarafından ... numaralı 23/08/2010-2011 tarihlerini kapsayan ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunan... plakalı aracın 21/08/2011 tarihinde kazaya karıştığını, kazadan zarar gören dava dışı ... müvekkili şirkete maluliyet tazminatı için başvuruda bulunduğunu, müvekkili şirket tarafından ise ... numaralı hasar dosyası açıldığını, müvekkili şirket tarafından yapılan incelemede %75 kusur oranı üzerinden dava dışı ...'in %13 malul kaldığının tespit edildiğini, bu tespite hitaben dava dışı ...'e 20/02/2017 tarihinde 58.902,79 TL ödeme yapıldığını, ödemeden sonra yapılan araştırmada kazaya konu ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1231 Esas KARAR NO : 2020/429

DAVA : İtirazın İptali (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2018 KARAR TARİHİ : 21/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; müvekkili şirket tarafından ... numaralı 23/08/2010-2011 tarihlerini kapsayan ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunan... plakalı aracın 21/08/2011 tarihinde kazaya karıştığını, kazadan zarar gören dava dışı ... müvekkili şirkete maluliyet tazminatı için başvuruda bulunduğunu, müvekkili şirket tarafından ise ... numaralı hasar dosyası açıldığını, müvekkili şirket tarafından yapılan incelemede %75 kusur oranı üzerinden dava dışı ...'in %13 malul kaldığının tespit edildiğini, bu tespite hitaben dava dışı ...'e 20/02/2017 tarihinde 58.902,79 TL ödeme yapıldığını, ödemeden sonra yapılan araştırmada kazaya konu ... plakalı aracın 12/04/2011 tarihinde satış sözleşmesi yapıldığını ve sigorta poliçesinin sona erdiğini, bahse konu araca davalı ... tarafından 23/05/2011-2012 tarihli ... numaralı poliçeye ulaşıldığını, davaya konu kazada dava dışı ...'e yapılan ödemenin davalı ... tarafından yapılması gerektiğini, davalıya ... 29. Noterliğinin ...tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile müvekkili tarafından yapılan ödemenin iadesi istenilmiş ancak davalı tarafından müvekkiline herhangi bir ödemenin yapılmadığını, yapılmayan ödemelere ilişkin müvekkili tarafından ... 9. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyası ile takibe geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu bildirmekle itirazın iptali ile takibin devamına, davalıya %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak tensip zaptı ve dava dilekçesinin tebliğ edildiği görülmekle davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesi özetle; davacı tarafından maluliyet tazminatı ödemesi yapılan dava dışı ...'in maluliyetinin bulunmadığının müvekkili şirketin hasar servisi tarafından tespit edildiğini bu nedenle davacının talebi müvekkili şirket tarafından reddedildiğini, ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının bekletici mesele yapılması gerektiğini, müvekkili şirketin temerrüde düşmediğinden faiz talebinin reddine karar verilmesi gerektiğini bildirmekle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce celp edilen ... 9. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; davacı/alacaklının 58.902,79 TL asıl alacağın davalı/borçlu ve dava dışı ...'ten tahsilini talep ettiği görülmüştür. Mahkememizce ... Şirketine müzekkere yazılarak ... numaralı poliçe örneği, davaya konu 21/08/2011 tarihli kaza nedeniyle açılmış olan ... numaralı hasar...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1241 · K. 2020/782

7 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1164 · K. 2020/518

6 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1143 · K. 2020/284

16 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1127 · K. 2020/706

28 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1090 · K. 2020/524

7 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1521 · K. 2020/832

8 Aralık 2020