DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 07/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; müvekkili ile davalı arasında "Yazılım Bakım ve Destek" sözleşmelerin kapsamında 04/10/2017 tarihli; ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve 05/01/2018 tarihli; ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... numaralı fatura bedellerinden kaynaklı 11.768,98 TL alacaklı olduklarını, alacağın tahsili amacıyla ... 21. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu bildirmekle yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1241 Esas KARAR NO : 2020/782
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 07/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; müvekkili ile davalı arasında "Yazılım Bakım ve Destek" sözleşmelerin kapsamında 04/10/2017 tarihli; ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve 05/01/2018 tarihli; ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... numaralı fatura bedellerinden kaynaklı 11.768,98 TL alacaklı olduklarını, alacağın tahsili amacıyla ... 21. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu bildirmekle yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak tensip zaptı ve dava dilekçesinin tebliğ edildiği görülmekle, davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesi özetle; müvekkilinin davacıya herhangi bir hizmet vermediğini, kesilen faturaların ve taleplerin haksız ve mesnetsiz olduğunu, takibe konu faturaların müvekkili firmaya tebliğ edilmediğini, müvekkili ile davacı arasında 26/12/2017 tarihinde kontrat yönetiminde yer alan müşteri uzmanına iletilen e-mail ile iptal edilmiş olduğunu, iptal edilen sözleşmelere kesilen faturanın haksız olduğunu, davacının müvekkiline hizmet vermediğini ancak buna rağmen müvekkiline usulsüz şekilde faturalar kestiğini bildirmekle davanın reddine, davacı aleyhine %20'den az olmamak kaydı ile haksız takip tazminatı yükletilmesini talep etmiştir. Mahkememizce ... 21. İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ...Esas sayılı icra takip dosyasının dosyamız arasına alındığı görülmekle yapılan inceleme neticesinde; davacı/alacaklının 11.768,98 TL asıl alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlattığı, davalı/borçlunun 30/11/2018 tarihli itiraz dilekçesi ile borca itiraz ettiği ve takibin durduğu görüldü. Mahkememizin 08/04/2019 tarihli celsesinin 8 numaralı ara kararı uyarınca Tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, ticari defter ve kayıtları ve dosya incelenerek davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı varsa miktarının nelerden ibaret ve ne kadar olduğu konusunda rapor alınmak üzere dosyanın bilirkişi mali müşavir ...'e tevdi edildiği, bilirkişinin mahkememize sunmuş olduğu 15/06/2019 tarihli raporunda; davacının davalıdan 23/11/2018 takip tarihi itibariyle tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 11.768,98 TL alacak talebinde bulunabileceği, davacının, 11.768,98 TL'lik asıl alacak tutarına tahsil edilinceye kadar %19,5 TCMB'nca belirlenen avans oranlarında faiz talep edilebileceği görüş ve kanaatini bildirmiştir. Mahkememizin 13/01/2020 tarihli celsesinin 1 numaralı ara kar...