DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/12/2018 KARAR TARİHİ : 06/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 04/12/2018 tarihli dava dilekçesinde; müvekkili şirketçe davalı firmaya sunucu kiralama, sunucuda belirtilen klasördeki dosyaların yedeklenmesi ve firewal hizmetlerinin ifa edildiğini, taraflar arasındaki işbu hizmet ifasına binaen düzenlenmiş olan sair fatura alacaklarından kaynaklı müvekkili şirketin, davalı borçlu nezdinde 13.058,48 TL bakiye cari alacağı bulunduğunu, taraflarınca borçlu şirket aleyhine alacağı tahsil için ... 31. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından takibe itiraz edildiğini, takibin durduğunu, kararın henüz taraflarına tebliğ edilmediğini beyan ile davalının haksız olan itirazının iptaline...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1164 Esas KARAR NO : 2020/518
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/12/2018 KARAR TARİHİ : 06/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 04/12/2018 tarihli dava dilekçesinde; müvekkili şirketçe davalı firmaya sunucu kiralama, sunucuda belirtilen klasördeki dosyaların yedeklenmesi ve firewal hizmetlerinin ifa edildiğini, taraflar arasındaki işbu hizmet ifasına binaen düzenlenmiş olan sair fatura alacaklarından kaynaklı müvekkili şirketin, davalı borçlu nezdinde 13.058,48 TL bakiye cari alacağı bulunduğunu, taraflarınca borçlu şirket aleyhine alacağı tahsil için ... 31. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından takibe itiraz edildiğini, takibin durduğunu, kararın henüz taraflarına tebliğ edilmediğini beyan ile davalının haksız olan itirazının iptaline ve takibin yasada öngörülen faiziyle birlikte devamına, haksız ve mesnetsiz itiraz neticesinde davalının alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde; davacı tarafın vermediği bir hizmet için faturalandırma yaptığını, müvekkili şirketin finans kurumlarına destek hizmeti veren bir şirket olmakla vereceği destek hizmetlerine karşı şirkete özel ve gizlilik kuralları çerçevesinde özel, paylaşımsız sunucu kiralama, yedekleme ve güvenlik hizmetinin sağlanması amacıyla davacı şirket ile anlaşma sağlandığını, bu hizmetlere ek olarak devam eden aylarda e-posta sunucu hizmeti de davacı şirketten alınmaya başlandığını, müvekkili şirketin finans kurumlarına sağlayacağı destek hizmeti çerçevesinde iz sistem programının sorunsuz çalışması, sistem içerisinde yer alan bilgi ve belgelerin yedeğinin alınması ve dış saldırılara karşı güvenliğin sağlanması hususları davacı şirket tarafından üstlenildiğini, müvekkili şirketin 2018 yılının Mayıs ayında yedekleme hizmeti için sözleşme kapsamında verilmesi gereken hizmetin davacı şirket tarafından gerekli iş ve işlemlerin yapılmadığı, gereken önlemlerin alınmadığı ve bilgi ve belgelerin yedeklenmediği, gerek sözlü konuşmalar ile gerekse e-mail yazışmaları ile öğrenildiğini, müvekkili şirketin yedekleme hizmetinin sağlanmadığının öğrenmesinin akabinde davacı şirket ile gerek e-posta gerekse whatsapp yazışmaları ile durumun düzeltilmesini istemiş olduğu, davacı şirketin yedekleme hizmetlerini vermediği ve müvekkili şirketi büyük bir kayba uğrattığı bu yazışmalar ile sabit olduğunu, müvekkili şirketin destek verdiği kurumlardan evrak ve belgelerin talebini içerir belgeleri istediğini ancak davacı şirket tarafından bu hizmet sağlanmadığından müvekkilinin belgeleri sunamadığını ve bir maddi zararının yanında presti...