DAVA: Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/10/2016 KARAR TARİHİ: 19/01/2022 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile ----- imzalandığını, işbu poliçe süreleri içerisinde poliçelerle güvence altına alınan rizikoların gerçekleştiğini, ------şirketine bildirildiğini, buna karşın sigorta şirketinin poliçeler kapsamındaki bu hasar kalemlerini eksik ve/veya hiç ödemediğini, gelinen aşamada sigorta şirketi ile ------ itibariyle birleşme tamamlanmış olduğundan söz konusu alacak taleplerinin davalı şirkete yöneltildiğini, müvekkili şirket ile sigorta şirketi arasında, ---- tarihinde ----tarihli ---- tarihinde----- gerçekleştiğini, hasarın ---- Bedelli faturanın tanzim edildiğini, işbu fatura ile birlikte ---- başvurulduğunu, ancak ---- nolu hasar dosyasında...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1150 Esas KARAR NO: 2022/21 DAVA: Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/10/2016 KARAR TARİHİ: 19/01/2022 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile ----- imzalandığını, işbu poliçe süreleri içerisinde poliçelerle güvence altına alınan rizikoların gerçekleştiğini, ------şirketine bildirildiğini, buna karşın sigorta şirketinin poliçeler kapsamındaki bu hasar kalemlerini eksik ve/veya hiç ödemediğini, gelinen aşamada sigorta şirketi ile ------ itibariyle birleşme tamamlanmış olduğundan söz konusu alacak taleplerinin davalı şirkete yöneltildiğini, müvekkili şirket ile sigorta şirketi arasında, ---- tarihinde ----tarihli ---- tarihinde----- gerçekleştiğini, hasarın ---- Bedelli faturanın tanzim edildiğini, işbu fatura ile birlikte ---- başvurulduğunu, ancak ---- nolu hasar dosyasında hiçbir gerekçe gösterilmeksizin hasarın ----olduğu iddia edilerek muafiyet sınırları içerisinde kaldığı gerekçesiyle tazminat taleplerinin reddedildiğini, ----- marka aracı kullandığı esnada aracın sol arka kısmını çarpmak suretiyle ------- oluşturduğunu, daha sonra ----- söz konusu hasara ilişkin--- fatura ile hasar bedelini talep ettiğini, ----bedelinin müvekkili şirket tarafından ödendiğini, ödeme tarihiyle aynı gün ---- başvurulduğunu, ancak ----- plakalı araç hasarının vade dışı oluştuğu ve ekspertiz imkanı tanınmadığı gerekçeleri ile ödeme yapılmadığını, ---- plakalı araç ile kaza yapmış ve kaza neticesinde araçta meydana gelen hasarın ---- tarafından giderildiğini ve hasarla ilgili ---- bedelli fatura düzenlendiğini, bu fatura kapsamında gerekli ödemeyi ---- --- başvurulduğunu, ---- hasar dosyasında hasarın sadece --- olarak belirlenmiş akabinde ise hasar bedelinin yalnızca ---- tarihinde ödendiğini, görüldüğü üzere teminat kapsamında olmasına rağmen söz konusu hasar bedelinin --- eksik ödendiğini, son olarak ---- düşerek yaralandığını ve işbu düşme sebebiyle oluşan yaralanmaların iyileştirilebilmesi adına hastaneye başvurduğunu, bu kapsamda oluşan zararlara ilişkin olarak toplam bedeli --- olan faturaların düzenlendiğini, işbu zararla ilgili olarak da --- tarihinde ----tarafından bu kapsamda da hiçbir ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ve faize ilişkin tüm hakları saklı olmak üzere müvekkili şirket ile --- bitiş tarihli ----- ödenmesi gerekirken ödenmeyen ve/veya eksik ödenen bedeller sebebiyle doğan ve fakat bu aşamada net olarak tespit edilemeyen müvekkili Şirketin fazlaya ve faize ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ----- muacceliyet tarihlerinden itibaren işletilmek suretiyle hesaplanacak avans faizi ile birlikte davalı ----- alınarak müvekkili şirkete verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın belirsiz alacak davası olarak ikame edilmesinin mümkün olmadığın...