Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/619 · K. 2021/840
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/619 K. 2021/840

E. 2020/619K. 2021/8406 Aralık 2021
kredi sözleşmesiitirazın iptalihizmet sözleşmesikefalet sözleşmesitazminaticra inkar tazminatıicra takibiBSMVbilirkişi raporuiptal davasıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2020 KARAR TARİHİ : 06/12/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Borçlu ... imnızalamış olduğu 18.05.2018 tarihli Genel Kredi sözleşmesi ve Temel Bankacılık Hizmet Sözleşmesine istinaden Müvekkili bankadan kredili mevduat hesabı, kredi. çek karnesi ve benzeri ticari ürünler kullanmış ve diğer davalı ... ... ... söz konusu Genel Kredi Sözleşmesi kapsamındaki tüm borçlar için 18.05.2018 tarihinde 300.000,00.-TL lik kefalet sözleşmesi imzalamak sureti ilc borçlu şirketin düm risklerine kefil olduklarını, Müvekkili Banka ile borçlu arasında Genel Kredi Sözleşmesi ve Temel Bankacılık Hizmet Sözleşmesi imzalanması esnasında borçlu, müvekkili banka tarafından...

Karar Metni

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/619 Esas - 2021/840 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/619 KARAR NO : 2021/840

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2020 KARAR TARİHİ : 06/12/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Borçlu ... imnızalamış olduğu 18.05.2018 tarihli Genel Kredi sözleşmesi ve Temel Bankacılık Hizmet Sözleşmesine istinaden Müvekkili bankadan kredili mevduat hesabı, kredi. çek karnesi ve benzeri ticari ürünler kullanmış ve diğer davalı ... ... ... söz konusu Genel Kredi Sözleşmesi kapsamındaki tüm borçlar için 18.05.2018 tarihinde 300.000,00.-TL lik kefalet sözleşmesi imzalamak sureti ilc borçlu şirketin düm risklerine kefil olduklarını, Müvekkili Banka ile borçlu arasında Genel Kredi Sözleşmesi ve Temel Bankacılık Hizmet Sözleşmesi imzalanması esnasında borçlu, müvekkili banka tarafından kullandırılacak tüm ürünlerin detayları. uygulanacak faiz, vergi, masraf konularında detaylı olarak bilgilendirildiğini, Borçlu imzalamış olduğu Genel Kredi Sözleşmesi ve Temel bankacılık Hizmet Sözleşmesine istinaden müvekkili bankaya ait çek karneleri kullanıldığını, Borçlu tarafından kullanılan ve bankaya ibrazı sonucu karşılıksız çıkan, ... El numaralı çekin karşılıksız çıkması sebebi ile çekin tazmin bedeli olan 2.030.00.-TL müvekkili banka tarafından ödendiğini, müvekkili tarafından ödenen çek tazmin bedelleri davalı borçlu tarafından müvekkile ödenmediğini, çek tazmin bedelini ödemeyen borçlular aleyhine Ankara ... Müdürlüğü'nün ...) E sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatılmış ve borçlular kötü niyetli olarak sadece zaman kazanmak amacı ile icra dosya borcunun tamamına itiraz edildiğini, müvekkili banka alacağı tarafların karşılıklı serbest iradeleri de imzalanmak sureti ile yürürlük kazanan sözleşmede belirtilen şekilde hesaplandığını, davalı bankacılık sözleşmesini imzalamak surcti ile ana para, faiz ve sair alacaklardan sorumlu olduğunu açıkça kabul ve taahhüt edildiğini, taraflarınca iş bu dava açılmadan önce Ankara Arabuluculuk Bürosuna başvuruda bulunulmuş ve ekte sundukları Arabuluculuk son tutanağından da anlaşılacağı üzere borçlunun toplantılara katılmaması sebebi ile Arabuluculuk süreci anlaşamama ile sonlanmış ve iş bu davayı açma gereği doğduğunu, tüm bu nedenlerle davalarının kabulü ile davalıların Ankara ... Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile Ankara ... Müdürlüğü'nün .... E sayılı dosyası kapsamında başlatılan icra takibinin devamına, Takip konusu alac %20 sinden aşağı olmamak üzere davalılar aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, Yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraflara usulüne uygun tebligat çıkarılm...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 333

Tüzel kişilerin idare ve tasfiyesinde Vergi Kanununa aykırı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/612 · K. 2021/814

29 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/620 · K. 2021/842

6 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/622 · K. 2021/841

6 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/403 · K. 2021/281

21 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/610 · K. 2022/540

27 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/599 · K. 2022/873

14 Kasım 2022