Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/265 · K. 2022/6
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/265 K. 2022/6

E. 2016/265K. 2022/613 Ocak 2022
haksız fiilmücbir sebeptazminatlimited şirkettazminat davasımüteselsil sorumluluksebepsiz zenginleşmeKamu İktisadi Teşebbüsüistinaf yolukamulaştırma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;Müvekkili kuruluşun 233 sayılı Kamu İktisadi Teşebbüsleri Hakkında Kanun Hükmündeki Kararname hükümlerine tabi olarak Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı'nın ilgili kuruluşu olduğu, sermayesinin tamamının hazineye ait olduğu, müvekkili kuruluş ... Şube Müdürlüğü sorumluluk sahasında bulunan.... ˮ İçtaş doğalgaz boru hattında 20/09/2015 tarihinde meydana gelen hasar ve gaz kaçağının ...Doğalgaz Alo 187 hattına ihbar edildiğini, gelen ihbarın ...personeli tarafından müvekkili Şube Müdürlüğü personeline iletildiği, ihbar üzerine jandarmanın bilgilendirildiği ve müvekkili kuruluşun personelinin olay yeri olan hattın Kp:7 + 491 noktasına intikal ettiği ve yapılan ölçümlerde gaz kaçağı olduğunun tespit edildiğini, teknik emniyet açısından acilen gaz kaçağı noktasının ön ve arkasındaki vanalar kapatılarak iki vana arası boru hattındaki gazın...

Karar Metni

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2016/265 Esas - 2022/6

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/265 Esas KARAR NO : 2022/6

HAKİM .... KATİP :.... DAVACI :... DAVALI : .... DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/03/2016 KARAR TARİHİ : 13/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/02/2022 DAVA:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;Müvekkili kuruluşun 233 sayılı Kamu İktisadi Teşebbüsleri Hakkında Kanun Hükmündeki Kararname hükümlerine tabi olarak Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı'nın ilgili kuruluşu olduğu, sermayesinin tamamının hazineye ait olduğu, müvekkili kuruluş ... Şube Müdürlüğü sorumluluk sahasında bulunan.... ˮ İçtaş doğalgaz boru hattında 20/09/2015 tarihinde meydana gelen hasar ve gaz kaçağının ...Doğalgaz Alo 187 hattına ihbar edildiğini, gelen ihbarın ...personeli tarafından müvekkili Şube Müdürlüğü personeline iletildiği, ihbar üzerine jandarmanın bilgilendirildiği ve müvekkili kuruluşun personelinin olay yeri olan hattın Kp:7 + 491 noktasına intikal ettiği ve yapılan ölçümlerde gaz kaçağı olduğunun tespit edildiğini, teknik emniyet açısından acilen gaz kaçağı noktasının ön ve arkasındaki vanalar kapatılarak iki vana arası boru hattındaki gazın zorunlu olarak atmosfere vent edildiğini, söz konusu olayın .../...İlçe Jandarma Komutanlığına başvuru yapılarak dava konusu olayın tutanak altına alındığını, 20.09.2015/21.09.2015 tarihleri arasında gerekli bakım onarım çalışmaları yapıldıktan sonra 21 Eylül 2015 tarihinde gaz arzının yeniden sağlandığını, boru hattında yapılan hasar giderme çalışmaları sırasında zorunlu olarak toplam 214.922 Sm³ doğalgazın havaya vent edildiğini, icmal tablolarında belirtildiği üzere havaya vent edilen doğalgazın bedeli de dahil olmak üzere çalışmalar sonucu hasar giderme çalışmaları kapsamında toplam 64.476 USD yapıldığı, Ayrıca dava konusu olayla ilgili olarak ...Ticaret ve Sanayi Odası tarafından müvekkil kuruluşu...'a 21/09/2015 tarihli mücbir sebep belgesi verildiğini, Dava konusu hasarın davalı ... ... İletişim Hizmetleri A.Ş. tarafından yaptırılan 4,5 G altyapı fiberoptik çalışması kapsamında oluştuğundan ve müvekkili kuruluşun ... Şube Müdürlüğü tarafından gönderilen 19/11/2015 tarihli yazıda özetle boru hatlarına verilen zarar nedeniyle oluşan toplam 64.476 USD bedelin en geç yedi gün içerisinde müvekkile ödenmesi gerektiği aksi durumda hukuki sürecin başlatılacağının bildirildiğini, davalının cevabi 17/12/2015 tarihli yazısında; araştırma yaptıklarını ve hasar noktalarında firmaların fiberoptik çalışması yapmadıklarını, ancak firmalarının araştırmaları sonucunda hasarın davalı ...Telekomünikasyon Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından gerçekleştirilmiş olduğunu tespit ettiklerini, bu nedenle olaydan sorumlu tutulamayacaklarını ve oluşan hasar bedelinin firmaları tarafından karşılanamayacağını belirttikleri, Jandarma olay yeri görgü ve tespit tutanağına gö...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 44

c. Yetki belgesinin geri verilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/185 · K. 2022/258

15 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/106 · K. 2022/92

16 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/44 · K. 2022/133

2 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/48 · K. 2022/149

16 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/628 · K. 2022/209

6 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/366 · K. 2022/214

29 Mart 2022