Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 09.02.2016 tarihli dava dilekçesinde özetle: Müvekkili İdare ile davalı ... İnş.Mak. ve Tic. Ltd. Şti. arasında ... Atık su Kollektör Hatları İnşaatı işine ilişkin 16.04.2008 tarihinde sözleşme imzalandığını, işin bitiminde düzenlenen kesin hak ediş raporunda, davalı şirkete müvekkil İdare tarafından önceki geçici hak edişlerle fazladan 1.062.556,67 TL ödeme yapıldığının tespit edildiğini, ayrıca davalı şirketin yukarıda zikredilen iş kapsamında gerçekleştirdiği çalışmalar esnasında ... A.Ş'ye ait alt yapıya verdiği hasar sebebiyle, ... A.Ş tarafından hasarın tazmini için müvekkili İdare aleyhine dava açıldığını. Ankara ... Hukuk Mah. Verdiği 2012/1321 E. 2013/293 K. sayılı ilamına istinaden müvekkili İdare aleyhine başlatılan Ankara...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2016/106 Esas - 2022/92 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/106 Esas KARAR NO : 2022/92
BAŞKAN :.. KATİP :...
DAVACI : ... DAVALI : ... ... DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2016 KARAR TARİHİ : 16/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 09.02.2016 tarihli dava dilekçesinde özetle: Müvekkili İdare ile davalı ... İnş.Mak. ve Tic. Ltd. Şti. arasında ... Atık su Kollektör Hatları İnşaatı işine ilişkin 16.04.2008 tarihinde sözleşme imzalandığını, işin bitiminde düzenlenen kesin hak ediş raporunda, davalı şirkete müvekkil İdare tarafından önceki geçici hak edişlerle fazladan 1.062.556,67 TL ödeme yapıldığının tespit edildiğini, ayrıca davalı şirketin yukarıda zikredilen iş kapsamında gerçekleştirdiği çalışmalar esnasında ... A.Ş'ye ait alt yapıya verdiği hasar sebebiyle, ... A.Ş tarafından hasarın tazmini için müvekkili İdare aleyhine dava açıldığını. Ankara ... Hukuk Mah. Verdiği 2012/1321 E. 2013/293 K. sayılı ilamına istinaden müvekkili İdare aleyhine başlatılan Ankara ... Müdürlüğü 'nün 2013/5830 E. sayılı dosyasına müvekkili İdare tarafından 2.024,23 TL ödenmek zorunda kalındığını, davalı şirketin idarelerine borçlu olduğunu borcun ödenmesi hususunun davalı şirkete 21.12.2015 tarihinde ihtar edildiğini, davalı şirketin ödeme yapmaması sebebiyle, davalı şirketin yapımını üstlendiği işe ilişkin müvekkili idareye sunduğu ... A.Ş'ye ait toplam 205.000 TL bedelli iki adet teminat mektubunun nakde çevrilerek gelir kaydedildiğini, yine davalı şirketin müvekkili İdarede bulunan emanet ve alacağı olan 116.697,82 TL gelir kaydedilerek toplamda 321.697,82 TL borcuna mahsup edildiğini, davalı şirketin bakiye 742.883,08 TL borcu olduğunu belirterek ihtar tarihi olan 21.12.2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep etmektedir. CEVAP: Davalı tarafça süresinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. Ancak davalı vekili tarafından sunulan 12.05.2017 tarihli beyan dilekçesinde özetle: Söz Konusu İşe ait iş sonu işletme projelerinin 01.11.2010 tarih ve 6737 sayılı olur ile geçici kabulün ise 25.08.2011 tarih ve 7002 sayılı olur ile onaylandığını, Sözleşmenin 32.2 maddesi gereğince geçici hak edişlerden kesilen /» 10 kesintinin idare tarafından kesin metrajları içeren kesin hesabın hazırlandığı belirtilerek makamın 15.09.2011 tarih ve 7675 sayılı oluru ile yükleniciye 1.950.947,63 TL olarak ödendiğini, Yüklenicinin 03.10.2011 tarihinde kesin hesap yapılmasını talep ettiğini, Davalının Yapım İşleri Genel Şartnamesi Kesin hakediş raporu ve hesap kesilmesi başlıklı 40.maddesi "(6) İdareler teslim aldıkları kesin hesapları, teslim tarihinden başlamak üzere en çok altı ay içinde inceleyip onaylarlar." hükümleri...