DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 29/01/2021 KARAR TARİHİ : 23/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/09/2021 DAVA: Davacı vekili 29.01.2021 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarıyla, müvekkilinin TÜRKPATENT nezdinde 43.sınıflarda tescil edilmek üzere ... başvuru numaralı ... BAZLAMA KAHVALTI EVİ ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, başvurunun TÜRKPATENT resmi markalar bülteninde yayınlandığını, davalı şahsın yaptığı itirazın reddine karar verildiğini, bunun üzerine davalı şahsın ret kararına karşı yeniden inceleme taleplerinin bu kez TÜRKPATENT ... sayılı YİDK kararı ile nihai olarak kabul edilerek başvurularının reddedildiği, oysa müvekkilinin uzun yıllardır gıda sektöründe çalışmalar yaptığını, sadece ... İlçesinde mukim bir kuruluş olacak olması ve sunulacak hizmetin kahvaltı/kahvaltılık/brunch ile sınırlı olacak...
T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/33 KARAR NO : 2021/320 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 29/01/2021 KARAR TARİHİ : 23/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/09/2021
DAVA: Davacı vekili 29.01.2021 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarıyla, müvekkilinin TÜRKPATENT nezdinde 43.sınıflarda tescil edilmek üzere ... başvuru numaralı ... BAZLAMA KAHVALTI EVİ ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, başvurunun TÜRKPATENT resmi markalar bülteninde yayınlandığını, davalı şahsın yaptığı itirazın reddine karar verildiğini, bunun üzerine davalı şahsın ret kararına karşı yeniden inceleme taleplerinin bu kez TÜRKPATENT ... sayılı YİDK kararı ile nihai olarak kabul edilerek başvurularının reddedildiği, oysa müvekkilinin uzun yıllardır gıda sektöründe çalışmalar yaptığını, sadece ... İlçesinde mukim bir kuruluş olacak olması ve sunulacak hizmetin kahvaltı/kahvaltılık/brunch ile sınırlı olacak olması nedeniyle amacına hizmet eden KAHVALTI EVİ ibaresinin tercih edildiğini, bu ibarenin salt bir şahsa ya da kuruma özgülenmesinin söz konusu edilemeyeceğini, marka başvurusunda yer alan diğer ibarenin ... olup konum bilgisi ihtiva ettiğini, diğer ifade olan BAZLAMA ibaresinin ise Türk mutfağında yer alan bir ekmek türü olduğunu, müvekkilinin işletmesinin ...de mukim bir kuruluş olacağını, itiraza mesnet markalar arasında bu ibarenin bulunmadığını, gerek İstanbul ilinde gerek Türkiyenin yüzlerce il/ilçe ve köyünde kahvaltı evleri, kahvaltıcılar vs hizmet sektörü üyeleri bulundu-ğunu, müvekkilleri tarafından verilecek kahvaltı/brunch hizmetinin temel noktasının sadesi başta olmak üzere, onlarca farklı malzeme ile yapılacak olan bazlama ekmeği olacağını, salt kahvaltı hizmeti veren/verecek bir kuruluşun doğal olarak bunu işaret etmesi ve bunu KAHVALTI EVİ olarak ifade etmesinden daha olağan bir durum olmadığını, itiraza mesnet markaların ayırt edici özelliğinin marka-larında kullandığı bazlama kahvaltı ibaresinin bulunduğu görsel olduğunu, müvekkillerinin ... BAZLAMA KAHVALTI EVİ ibareli markasının gerek görünüşü gerek telaffuzu ve anlamı itiraza mesnet markalardan farklı olduğunu, markalar arasında iltibasa yol açacak herhangi bir işitsel ya da görsel benzerlik bulunmadığını, müvekkili markası ile itiraza mesnet gösterilen markaların birbirinden farklı olduğunu, bu nedenle de markalar arasında karıştırılma ihtimali bulunmadığını, İstanbulda mukim ... ilçesinin konumu ve turistik olması nedeniyle turist kafileleri hedef alınarak Türk geleneklerinde önemli yeri olan kahvaltı hizmetini yine Türklerin yerel lezzeti olan BAZLAMA ekmeği ile sunum yapılacak olması gerekçeleriyle iş bu marka başvurusunun yapıldığını, markaların ortak olarak içerdiği BAZLAMA ya da KAHVALTI ibarelerinin markalar kapsamındaki mal ve hizmetler bakımından yük-sek ayırt ediciliği haiz olmaması, ...