Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Sözleşmesinden Doğan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalının ------arasında kısa vadeli ihracat ---- poliçesi imzalandığını, poliçe --- imzalandığı için davaya bakmaya ---- yetkili olduğunu, davalı tarafından düzenlenen --- tarihli alıcı limiti onayı belgesi ile --------- tarihleri arasında yapılan sevkiyatlarda geçerli olmak üzere ----- tutarında alıcı limiti onayı tahsis edildiğini, müvekkilinin sigorta kapsamında --- bulunan firmaya gerçekleştirdiği ------tutarındaki sevkiyat bedelini tahsil edemediğini ve söz konusu sevkiyatın ödenmesi talebi ile davalı sigorta şirketine --- tarihinde müracaat ettiğini, sigorta şirketinin ------ tarihli yazısı ile vadesi geçmiş alacak bildiriminin süresinde yapılmadığı gerekçesiyle tazminat talebini...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/476 KARAR NO: 2021/3 DAVA : Tazminat (Sigorta Sözleşmesinden Doğan) DAVA TARİHİ : 28/12/2017 KARAR TARİHİ : 06/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Sözleşmesinden Doğan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalının ------arasında kısa vadeli ihracat ---- poliçesi imzalandığını, poliçe --- imzalandığı için davaya bakmaya ---- yetkili olduğunu, davalı tarafından düzenlenen --- tarihli alıcı limiti onayı belgesi ile --------- tarihleri arasında yapılan sevkiyatlarda geçerli olmak üzere ----- tutarında alıcı limiti onayı tahsis edildiğini, müvekkilinin sigorta kapsamında --- bulunan firmaya gerçekleştirdiği ------tutarındaki sevkiyat bedelini tahsil edemediğini ve söz konusu sevkiyatın ödenmesi talebi ile davalı sigorta şirketine --- tarihinde müracaat ettiğini, sigorta şirketinin ------ tarihli yazısı ile vadesi geçmiş alacak bildiriminin süresinde yapılmadığı gerekçesiyle tazminat talebini reddettiğini, müvekkilinin alacağını tahsil edebilmek için birçok girişimde bulunduğunu fakat alacağını tahsil etmede başarısız kaldığını, poliçenin 13. maddesi uyarınca sigortacının zararın %90 'ını tazmin edeceğini belirterek fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı tutularak ---- ödeme günündeki ----- tutarındaki sigorta tazminatı alacağının, temerrüt tarihinden itibaren------ bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı üzerinden hesaplanacak faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf ile akdedilen sigorta poliçesinin 36. maddesinde poliçe kaynaklı uyuşmazlıklarda yargılama yetkisinin -------- Adliyesi Mahkemelerine ait olduğunun ifade edildiğinden bahisle yetki itirazında bulunmuş, müvekkili bankanın, kısa vadeli ihracat kredi sigortası ile ihracatçıların yapacağı sevkiyatları poliçede belirtilen şartlar kapsamında ve sevkiyatın yapılacağı alıcı için verilen limit onayındaki sınırlamalar dahilinde ticari ve politik risklere karşı sigorta ettiğini ve riskin gerçekleşmesi ile birlikte, sigortalının poliçede yazılı yükümlülükleri yerine getirmiş olması durumunda zararın belirli bir oranını sigorta tazminatı olarak ödediğini, davacı tarafın --- firmasına ----- sevkiyat yaptığını, sevkiyata ilişkin düzenlenen faturada vade tarihinin ---- olarak gösterildiğini, sevkiyata karşılık yapılması gereken ödemenin vadesinin ---- tarihi olduğunu, sigortalı davacının bildirimi ---- tarihinde, bildirimin yapılması gereken tarihten tam ------ sonra yaptığını, müvekkilinin tazminat talebini poliçe hükümlerine aykırılık gerekçesiyle reddettiğini, davacının rizikonun gerçekleştiğini öğrenince durumu gecikmeksizin sigortacıya bildirmekle yükümlü olduğunu, bu bildirim yapılmadığı takdirde sigortalının teminattan yararlanma hakkını kaybedeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur....