Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ---- ----ortağı olduğunu, ilgili şirket ------------- tarihinde ---- işlemine tabi tutulduğunu,----- --- ----- arsa paylı mesken nitelikli taşınmazın gayrımenkulü olduğu öğrenilmiş ve şirketin sınırlı tasfiyesi için İstanbul Anadolu ---. Asliye Ticaret Mahkemesinde ------ Karar ile Şirketin -------- tasfiye memuru olarak atanması için dava açıldığını, neticede dava kabul edilerek kesinleştiğini ancak dava sonrasında ilgili şirkete ait gayrımenkuller ve araç kaydı tespit edildiğini, yine gayrimenkuller için aynı şekilde şirketin ihyası ve tasfiye memurluğu için dava açıldığını, İstanbul Anadolu--- Asliye Ticaret Mahkemesince ------. İle dava kabul edilmiş yukarıda belirtilen menkul ve gayrımenkullerin satışı için...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/448 Esas KARAR NO : 2021/27
DAVA : Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) DAVA TARİHİ : 14/10/2020 KARAR TARİHİ : 13/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ---- ----ortağı olduğunu, ilgili şirket ------------- tarihinde ---- işlemine tabi tutulduğunu,----- --- ----- arsa paylı mesken nitelikli taşınmazın gayrımenkulü olduğu öğrenilmiş ve şirketin sınırlı tasfiyesi için İstanbul Anadolu ---. Asliye Ticaret Mahkemesinde ------ Karar ile Şirketin -------- tasfiye memuru olarak atanması için dava açıldığını, neticede dava kabul edilerek kesinleştiğini ancak dava sonrasında ilgili şirkete ait gayrımenkuller ve araç kaydı tespit edildiğini, yine gayrimenkuller için aynı şekilde şirketin ihyası ve tasfiye memurluğu için dava açıldığını, İstanbul Anadolu--- Asliye Ticaret Mahkemesince ------. İle dava kabul edilmiş yukarıda belirtilen menkul ve gayrımenkullerin satışı için şirketin ihyasına karar verildiğini ancak verilen kararda şirket ihyasına karar verilmişse de işlemlerin yapılması için tasfiye memuru olarak bir görevlendirme yapılmadığını, ilgili şirket re'sen terkine girdiğini, geçen süre içerisinde yönetim kurulunda bulunan ------ öldüğünü, ---- kayıtlarında tasfiye halinde olan şirket için işlemlerin yapılabilmesi için şirket ortaklarından müvekkil ------ tasfiye memuru olarak atanmasını talep etmiştir. CEVAP : Davalılara meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş ancak davaya cevap vermemişlerdir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Davacı ------- şirket adına kayıtlı taşınmaz olması nedeni ile İstanbul Anadolu ---. ATM'nin ------------Sayılı dosyasında ------ ihyasını talep etmiş mahkemece dava kabul edilmiş ve davacı -------- bu davada şirkete tasfiye memuru tayin edilmiştir. Davacı şirket adına kayıtlı araç ve başkaca gayrımenkuller olduğunu tespit edip bu defa bu araç ve gayrımenkullerin satış işlemleri için İstanbul Anadolu -----. Asliye Ticaret mahkemesinin ----. Sayılı dosyasında şirketin ihyasını ve tasfiye memuru olarak atanmasını talep etmiş, mahkemece şirketin ihyasına karar verilmiş ancak davacının tasfiye memuru olarak atanması yolundaki talebi şirketin TTK'nın geçici 7. Maddesi gereği tasfiye olması bu nedenle tasfiye memuru atanmasına gerek olmaması gerekçesi ile red edilmiştir. Davacı eldeki bu davada İstanbul Anadolu-------------. Sayılı dosyasında belirtilen gayrımenkullerin ve aracın satış işlemlerinin yapılabilmesi için tasfiye memuru olarak atanmasını talep etmiştir. İstanbul BAM ---------------- Sayılı ilamında "..... davaya konu kayıt silme işleminin 6102 sayılı T.T.K.'nın geçici 7. maddesine istinaden yapıldığını,.......Sicil kayıtları incelendiğinde; ----- karar tarihinden önce ----tarihinde sicile tescil edilerek sicil kaydının terkin edildiği anlaşılmaktadır.Tüm dosya kapsamından; terkin edilen şirketin ihyasına ili...